Справа № 211/7344/24
Провадження № 2/211/507/25
16 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ткаченко С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бірж Д.В.,
позивача ( відповідача за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 , її представника адвоката Примакова К.О., представника відповідача ( позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Співак В.А., третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визнати автомобіль BMW 318І, 1986 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 VINWBAAC310X01326293 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по 1/ 2 частці за кожним, поділивши спадкове майно після смерті останнього, а саме визнати за нею право власності на автомобіль BMW 525, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , залишивши у власності відповідачки автомобіль BMW 318І, 1986 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 VINWBAAC310X01326293 та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості автомобілів в сумі 33 530,27 грн.
В обґрунтування вимог зазначила про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 на війні її сина ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на вказані транспортні засоби. Після смерті сина його спадкоємцями являються вона, як матір, та відповідачка, як дружина її сина, які і прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв до нотаріуса. Автомобіль BMW 525, 1991 року випуску був придбаний сином 15 червня 2019 року до шлюбу з відповідачкою та є його особистою власністю, автомобіль BMW 318І, 1986 року випуску був придбаний в період шлюбу за договором від 13 червня 2023 року, а отже вказаний транспортний засіб є спільним майном подружжя. Ринкова вартість транспортного засобу BMW 525, 1991 року випуску складає 105 972,22 грн., ринкова вартість BMW 318І, 1986 року випуску становить 77 823,35 грн. З урахуванням рівності часток автомобіль BMW525 повинен ділитися по 1/ 2 частці за кожним, що становить 52 986,11 грн., автомобіль BMW 318І є спільним майном подружжя, до складу спадщини входить 1/ 2 частка вказаного транспортного засобу, тобто ділиться по 1/ 4 частці за кожним із спадкоємців, що становить 19 455,84 грн. Різниця складає 33 530,27 грн., яку вона готова сплатити відповідачці, а тому просить задовольнити вимоги.
В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 вимоги уточнила та в редакції позовної заяви від 11.02.2025 просить суд визнати автомобіль BMW 318І, 1986 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 VINWBAAC310X01326293 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по 1 / 2 частці за кожним, поділивши спадкове майно після смерті останнього, а саме визнати за нею право власності на автомобіль BMW 525, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , залишивши у власності відповідачки автомобіль BMW 318І, 1986 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 VINWBAAC310X01326293 та перерахувати ОСОБА_2 покладені нею на депозит суду грошові кошти в сумі 9 382,95 грн. Зазначила про відмову ОСОБА_3 від своєї частки у спадкуванні на її, позивача, користь та заволодіння обманним шляхом відповідачкою автомобіля BMW 525, оскільки вказаний транспортний засіб знаходився на її зберіганні, і відповідачка під приводом тимчасового користування, автомобіль так і не повернула. Таким чином у користуванні відповідачки знаходяться два автомобілі, однак вона бажає залишити у своєму користуванні автомобіль BMW 525 як пам'ять про сина. Наголошено, що автомобіль ВАЗ 2103 був дійсно у власності сина, однак років 6-10 тому син продав автівку за довіреністю особі, яка їй невідома, тому вказаний автомобіль вона не включила у поділ спадкової маси, не заперечує щодо залишення вказаного автомобіля у власності відповідачки і вважає некоректним посилання на цю автівку відповідачкою достеменно знаючи, що син за життя розпорядився цим майном. Борги за кредитними договорами не стосуються суті справи, ураховуючи також факт отримання відповідачкою за місцем роботи сина 100 000,00 грн. , які покривають його борги. Тому з урахуванням часток у спадкуванні, просить задовольнити уточнені вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, який в ході розгляду справи уточнила та просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки ВАЗ моделі 2103, визнати за нею право власності на автомобіль BMW 525, залишивши у її власності також автомобіль BMW 318І та стягнувши з неї на користь відповідачки за зустрічним позовом в порядку компенсації за частку в спадковому майні 52 145,58 грн.
В обґрунтування вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 зазначила про придбання за життя до укладення шлюбу з нею ОСОБА_4 транспортного засобу BMW 525 та транспортного засобу ВАЗ 2103. У період перебування в шлюбі її з ОСОБА_4 , нею було придбано транспортний засіб BMW 318І та зареєстровано на її ім'я. Крім того, станом на 08.01.2025 за ОСОБА_4 рахуються фінансові зобов'язання у ФК «Кредит-Капітал» за договором позики № 21820496 від 21.02.2022 на суму 22 223,60 грн. та за кредитною карткою за договором № 21747017 від 03.08.2020 на суму 502,68 грн., у ТОВ «Бізпозика» за кредитним договором для розвитку бізнесу № 134353-КС-014 від 10.02.2022 на суму 13 235,36 грн., у ТОВ «Кошельок» за кредитним договором № 70596 від 17.02.2022 на суму 6 029,00 грн., а також в АТ «Сенс Банк» кредитною карткою за договором № 53320201 від 20.01.2021 на суму 16 533,66 грн. і споживчим кредитом за договором № 47849010 від 07.02.2020 на суму 36 968,92 грн., тобто на загальну суму 95 493,22 грн. Указані договори були укладені ОСОБА_4 до шлюбу з нею, тобто не в інтересах сім'ї і боргові зобов'язання спадкодавця підлягають розподілу між його спадкоємцями, якими за законом являються вона, як дружина, та його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Не погоджується із запропонованим варіантом поділу спадкового майна, оскільки вона має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на 1/ 2 частину автомобіля ВАЗ 2103, 1/ 4 частину автомобіля BMW 318І та 1/ 2 частину автомобіля BMW 525. Бажає запропонований нею поділ спадкового майна, оскільки автомобіль BMW 525 перебуває у її користуванні, обслуговується за її кошти, тому доцільним буде залишити вказаний транспортний засіб у її володінні. Натомість транспортний засіб ВАЗ був придбаний задовго до одруження і ніколи не перебував у її користуванні, тому доцільним буде залишити вказаний транспортний засіб за ОСОБА_1 . Оскільки частка ОСОБА_1 у спадкуванні автомобіля BMW 318І є незначною та складає лише 1/ 4 частку, тобто становить 19 455,84 грн., вона бажає сплатити цю суму ОСОБА_1 в порядку компенсації і залишити право власності на цей автомобіль за собою. Частка ОСОБА_1 у спадкуванні автомобіля BMW 525 становить 1/ 2, що складає 52 986,11 грн., які вона також бажає сплатити ОСОБА_1 в порядку компенсації і визнати право власності на вказаний автомобіль за собою. Частка ОСОБА_1 у спадкуванні на автомобіль ВАЗ 2103 становить 1/2 частка, що складає 20 296,37 грн., а тому вказаний автомобіль вважає за можливе залишити у власності ОСОБА_1 . Загальна сума в рахунок компенсації за частки в спадковому майні становить 52 145,58 грн., тому з урахуванням запропонованого нею варіанту, просить задовольнити зустрічний позов.
Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 03 червня 2025 року закрито підготовче засідання у справі.
У судовому 08 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Примаков К.О. на вимогах наполягали з підстав, викладених в уточненому позові, зазначивши, що придбаний у період шлюбу автомобіль було куплено за бойові кошти ОСОБА_4 , а не особисті відповідачки, автомобіль ВАЗ продано сином, однак включено в спадкову масу за відомостями сервісного центру, але фактично цього автомобіля не має. Зустрічні вимоги не визнали повністю.
Представник відповідача адвокат Співак В.А. вимоги первісного позову не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов, на задоволенні зустрічного позову наполягала, вказавши, що автомобіль BMW 525 знаходиться у користуванні відповідачки, тому вона і просить залишити автомобіль за нею, інший транспортний засіб було придбано в період шлюбу за її кошти, тому це є її особистою власністю. Транспортний засіб ВАЗ зареєстрований офіційно за спадкодавцем, тому і ввійшов до спадкової маси.
У відзиві на позов від 29.04.2025 відповідач ОСОБА_2 вимоги не визнала, вказавши, що до складу спадщини входить три, а не два автомобіля, а доводи ОСОБА_1 щодо продажу автомобіля ВАЗ не підтверджено належними доказами. При цьому вказаний автомобіль включений нотаріусом до складу спадщини, що не спростовано позивачем за первісним позовом і не може бути виключений зі спадкової маси лише за бажанням ОСОБА_1 без належних доказів. Посилання ОСОБА_1 на переваги у спадкуванні у зв'язку з придбанням автівки сином до шлюбу та участі її у придбанні сином автівки, не підтверджені належними доказами. Вона категорично заперечує, що автомобіль BMW 318І є спільним майном подружжя, оскільки був придбаний за її особисті кошти та зареєстрований саме за нею, ОСОБА_4 згоди на його придбання не надавав. Наразі ОСОБА_2 користується автомобілем BMW 525, а з огляду на постанову ВСУ від 13.01.2016, на яку посилається позивачка, визначальною умовою для залишення у власності майна є саме користування цим майном. При цьому грошові кошти не підлягають внесенню на депозитний рахунок суду, оскільки наразі ОСОБА_1 не є власником майна, що є предметом спору, а отже не буде позбавлена наявного права власності на майно за наслідками розгляду справи. Зазначено про судові витрати, які вона понесла у зв'язку з розглядом справи, в тому числі й на правничу допомогу, тому просить відмовити у задоволенні вимог, поклавши судові витрати на позивачку.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свою відмову від частки у спадщині сина на користь ОСОБА_1 та підтримав позов ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав.
Як установлено судом та підтверджується письмовими доказами, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .
За повідомленням Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 19.10.2024, за ОСОБА_4 за життя були зареєстровані транспортні засоби:
1) BMW 525, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , оформленого на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2019 року;
2)ВАЗ 2103, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , оформленого на підставі договору купівлі-продажу від 11 червня 2015 року.
За повідомленням Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 19.10.2024, за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб BMW 318І, 1986 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_7 , оформленого на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2023.
При зверненні ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 жовтня 2024 року.
Указаною постановою нотаріусом в ході проведення нотаріальних дій по встановленню спадкоємців та спадкового майна після смерті ОСОБА_4 встановлено, що спадкоємцями після його смерті являються:
- мати померлого ОСОБА_1 на 2/3 частки спадщини;
-дружина померлого ОСОБА_2 на 1/3 частку спадщини.
Спадковим майном після смерті ОСОБА_4 встановлено:
-транспортний засіб марки BMW моделі 525, реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , оформленого на ім'я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2019 року;
-транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , оформленого на ім'я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 11 червня 2015 року;
-1/ 2 частка транспортного засобу марки BMW моделі 318І, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_7 , оформленого на ім'я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2023, оскільки за наявними в спадковій справі документами, транспортний засіб марки BMW моделі 318І, реєстраційний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя.
Зазначені обставини також підтверджується витребуваною судом копією спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у якій також міститься відмова батька померлого ОСОБА_3 від належної йому частки у спадщині після смерті сина на користь матері спадкодавця ОСОБА_1 .
За висновком експерта № 213/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості від 13 листопада 2024 року, середня ринкова вартість автомобіля BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 станом на дату оцінки 05.11.2024 складає 105 972,22 грн., середня ринкова вартість автомобіля BMW 318І, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_7 складає 77 823,35 грн.
За висновком експерта № 06/25 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості від 14.01.2025, середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на дату оцінки 13 січня 2025 року складає 40 592,74 грн.
Відповідно до положень статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частин першої, п'ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина 3 статті 1296 ЦК України).
Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (статті 1261-1262 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України "Про нотаріат" при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку (постанова Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі N 227/3750/19 (провадження N 61-16069св20).
У постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-4цс14 зроблено висновок, що при вирішенні справи слід було врахувати і загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. При цьому суду слід було ретельно вивчити обставини справи з метою з'ясувати, чи не зловживає позивач, який бажає виділу частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні та чи реалізація цього права не порушить прав інших осіб, які не мають змоги сплатити співвласнику грошову компенсацію вартості його частки.
У постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15 зроблено висновок, що з врахуванням закріплених в пункті 6 статті 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар. Таким чином суд має встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.
У постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-692цс16 вказано, що «відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину".
Так, ринкова вартість транспортного засобу марки BMW моделі 525 становить 105 972,22 грн., 1/3 частка вартості становить 35 324,08 грн. (частка ОСОБА_2 ), 2/3 частки вартості становить 70 648,16 грн. грн. (частка ОСОБА_1 ).
Ринкова вартість автомобіля BMW 318І, становить 77 823,35 грн., спадкова маса складає 1/ 2 частки автівки, тобто 38 911,68 грн. З урахуванням належності 2/3 спадщини ОСОБА_1 та 1/3 частки спадщини ОСОБА_2 , в грошовому еквіваленті частка ОСОБА_1 становить 25 941,12 грн., частка ОСОБА_2 становить 12 970,56 грн.
З урахуванням належності ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності половини автомобіля BMW 318І, суд вважає необхідним залишити за нею саме цей автомобіль, оскільки з матеріалів справи встановлено, що відповідачка за первісним позовом користується обома автівками і обидва транспортні засоби перебувають саме в неї, тому переваги в наданні ОСОБА_2 автомобіля BMW моделі 525 судом не встановлено, ураховуючи при цьому місцезнаходження вказаного автомобіля до відкриття спадщини у позивача за первісним позовом. Тому підлягає сплаті ОСОБА_1 грошова компенсація вартості її частки у автівці BMW 318І в сумі 25 941,12 грн.
Між тим, з урахуванням розумності та справедливості, набуття у власність автомобіля BMW моделі 525 за життя спадкодавцем до укладення шлюбу та належності ОСОБА_1 в порядку спадкування 2/3 частки автомобіля, суд вважає необхідним залишити вказаний транспортний засіб за позивачем за первісним позовом. Тому підлягає сплаті ОСОБА_2 грошова компенсація вартості її частки у автівці BMW 525 в сумі 35 324,08 грн.
З урахуванням різниці 35 324,08 грн. - 25 941,12 грн. стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає сума 9 382,96 грн.
При цьому судом не встановлено місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2103, ніхто із сторін не зміг пояснити місцезнаходження вказаного транспортного засобу та момент продажу вказаної автівки спадкодавцем, тому суд вважає можливим залишити його у частковій власності спадкоємців, поділивши його між ними відповідно до часток у спадщині.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Ураховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підстави для задоволення позову, частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення первісного та зустрічного позовів.
Питання про судові витрати вирішити відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
Задовольнити первісний позов ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - частково.
Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - частково.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортний засіб марки BMW моделі 525, реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 .
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку транспортного засобу марки BMW моделі 318І, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_7 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості автомобілів в сумі 9 382 (дев'ять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 96 коп., виплативши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 ) грошову компенсацію, внесену ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на депозитний рахунок згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 48769352 від 11 лютого 2025 року, в сумі 9 382 (дев'ять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 95 коп.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2/3 частки транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .
В іншій частині позовів - відмовити.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя: С. В. Ткаченко