Справа № 175/7546/25
Провадження № 2-о/175/123/25
"16" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також заявника попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року продовжено строк для усунення недоліків.
Заявник ОСОБА_1 поштовими засобами зв'язку направила на адресу суду заяву про усунення недоліків від 12.08.2025 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року продовжено строк для усунення недоліків та зазначено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала від 14.08.2025 року була вручена заявнику 29.08.2025 року, при цьому заявником у зазначений в ухвалі термін недоліки заяви усунуто не було.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Також суддя звертає увагу на те, що практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що судом були вжиті заходи для повідомлення заявника про недоліки поданої заяви, суддя доходить висновку про необхідність повернення даної заяви у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали разом з додатками надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Т. С. Журавель