_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/25314/25
Провадження № 2-в/947/28/25
про відновлення втраченого судового провадження
15.09.2025
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Куриленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4766/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2025 року було ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4766/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.
Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4766/2010 по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.
З довідки, наданої консультантом Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2025 року вбачається, що цивільна справа №2-4766/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави знищена за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою судді від 15.07.2025 року відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4766/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №2-4766/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
У судове засідання, призначене на 15.09.2025 року, сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-4766/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 393-08/А-5 від 03 вересня 2008 року, що становить 41 040 гривень 71 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета застави в сумі 2 688 гривень 25 копійок за невиконання зобов'язань за договором застави від 03 вересня 2008 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАС 210934-20, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ - 11го МРВ УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області 21 серпня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» суму державного мита в розмірі 437 гривень 29 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.
Вищевказане рішення суду в законному порядку оскаржене не було, набрало законної сили.
Під час розгляду справи ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2010 року вжито заходи забезпечення позову, а саме: тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України та накладено арешт на автомобіль марки ВАС 210934-20, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06.06.2014 року клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - задоволено. Частково скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Знято тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2010 року залишено без змін.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.
Зістатті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
В зібраних судом матеріалах міститься заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2010 року по справі №2-4766/2010 та ухвала Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2014 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №-4766/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі, а саме в частині заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2010 року та ухвали Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2014 року.
Керуючись ст.ст.488, 489,493, 494 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-4766/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави в частині заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2010 року та ухвали Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. М. Куриленко