15 вересня 2025 рокуСправа № 495/6781/25
Номер провадження 3/495/2252/2025
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
02.09.2025 до суду надійшли значені адміністративні матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000925/491 від 12.08.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 Кодексу із таким формулюванням: порушила порядок придбання та сбуту об'єктів тваринного світу, а саме рибу "краснопірка" у невідомого лиця, з подальшим продажем її на ринку "Асорті" в місті Білгород-Дністровському. без документів.
Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила ст. 7, 63 З.У. "Про тваринний світ", ст. 37 З.У. "Про рибне господарство , промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлена шляхом направлення повістки; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявила.
Відповідальність за частиною першою статті 88-1 Кодексу настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000925/491 від 12.08.2025; описом вилучених водних ресурсів; актом №44 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактом порушення від 12.08.2025.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення домашнього насильства. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.
Відповідно до санкції ч.1 ст. 88-1 Кодексу на правопорушника накладається штраф від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п'ятсот десять грн) з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять грн 60 коп.).
Конфіскувати у дохід держави вилучені об'єкти тваринного світу, які були вилучені при складані адміністративного протоколу: рибу «Краснопірка" загальною вагою 11 кг (акт прийому-передачі № 44).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя Ю.Ф. Волкова