Справа № 750/12678/25
Провадження № 1-кс/750/4044/25
14 вересня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62025100140000982 від 10.03.2025, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унучки Чернігівського району та області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100140000982 від 10.03.2025.
12.09.2025 о 19 год. 58 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою вважати, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є обґрунтованою, однак підозра за ч. 4 ст. 186 КК України є неналежно обґрунтованою по причині неточності формулювання об'єктивної сторони кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки його злочинна діяльність мала триваючий характер та була припинена лише шляхом затримання.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними зазначені у клопотанні слідчого ризики.
Слідчим суддею перевірялася можливість застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу, з урахуванням поданих захисником заперечень на клопотання. Однак жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Крім того, згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, з огляду на положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 19 год. 58 хв. 12 вересня 2025 року.
Строк закінчення дії ухвали - 10 листопада 2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1