Ухвала від 16.09.2025 по справі 587/3953/25

Справа № 587/3953/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про забезпечення позову у вище вказаній цивільній справі.

Разом з тим, дана справа не підлягає розгляду у Сумському районному суді Сумської області, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою суду від 21.08.2025 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми вказану цивільну справу повернуто для належного оформлення, оскільки не було вирішено питання про забезпечення позову.

Відповідно до ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Сумському районному суду Сумської області та підлягає направленню за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми ( м.Суми, вул.Академічна,13)

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до Зарічного районного суду м.Суми ( м.Суми,вул.Академічна, 13) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко

Попередній документ
130221907
Наступний документ
130221909
Інформація про рішення:
№ рішення: 130221908
№ справи: 587/3953/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський районний суд Сумської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.02.2026)
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованності
Розклад засідань:
06.02.2026 09:40 Зарічний районний суд м.Сум
08.06.2026 09:55 Зарічний районний суд м.Сум