15.09.2025 Справа №607/17621/25 Провадження №3/607/6675/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника - адвоката Ороновської О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобулинці Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого тажителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843277 від 13.08.2025 р., громадянин ОСОБА_1 13 серпня 2025 року о 18.00 год. в АДРЕСА_2 біля першого під'їзду ображав гр. ОСОБА_2 , кричав на неї, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши про те, що 13 серпня 2025 року близько 18.00 год. він повертався додому з магазину та біля будинку побачив сусідку ОСОБА_2 , яка сварилась із його дружиною ОСОБА_3 . Надалі ОСОБА_2 також почала кричати до нього, не давала йому пройти, розмахувала до нього руками, однак він до ОСОБА_2 не кричав, не висловлювався нецензурною лайкою, не шарпав та не погрожував. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Ороновська О.М. заперечила щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та просила закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності - ст. 245 КУпАП.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843277 від 13.08.2025 р., ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив -задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843277 від 13.08.2025 р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 13 серпня 2025 року о 18.00 год. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 20 біля першого під'їзду ображав гр. ОСОБА_2 , кричав на неї, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення та зазначив, що він не кричавдо ОСОБА_2 , не висловлювався нецензурною лайкою до неї, не шарпав та не погрожував.
Крім тогов судовому засіданні встановлено, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі та інших матеріалах справи, а саме у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 13.08.2025 р. та рапорті т.в.о. командира взводу №1 роти ТОР УПП в Тернопільські області ДПП Черній О. від 13.08.2025 р., були зафіксовані працівниками поліції зі слів ОСОБА_2 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843277 від 13.08.2025 р. є потерпілою у даній справі, тобто є зацікавленою особою у розгляді справи. З метою допиту та встановлення об'єктивної істини у справі в судове засідання викликалась ОСОБА_2 , однак остання, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась і про причину неявки в суд не повідомила, чим проігнорувала вимогу суду.
Також до матеріалів справи Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП долучено аудіовізуальний диск з відеозаписом подій, які мали місце 13 серпня 2025 року по вул. Тарнавського, 20 в м. Тернополі, та який містить лише відеозапис складення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення, при цьому факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства ним не підтверджується.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Наявність обставин, яким обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо