Справа № 444/2954/25
Провадження № 3/444/1511/2025
16 вересня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 ), за ч.1 ст. 130 КУпАП,
04.08.2025 р. о 04.09 год., інспектором ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о Врубльовським Ю.Р., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411769, відносно ОСОБА_1 , якому ставиться до вини те, що він 04.08.2025 р. о 02.16 год., керував автомобілем марки Пежо Партнер р.н.з. НОМЕР_3 в с. Любеля по вул. С. Стрільців з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак звернувся з клопотанням та просив справу розглядати у його відсутність, так як перебуває на військовій службі в складі ЗСУ в зоні ведення бойових дій. Зазначив, що жодного відношення до справи не має, автомобілем він не керував, так як впродовж трьох років, як і станом на 04.08.2025 р. перебуває в зхоні ведення бойових дій, фізично не перебуває вдома протягом вказаного періоду. Йому не відомо, хто міг представитися його іменем, просить це врахувати та справу відносно нього закрити.
Вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і відмова такої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Разом з тим судом не здобуто доказів того, що саме ОСОБА_1 керував 04.08.2025 р. о 02.16 год., автомобілем марки Пежо Партнер р.н.з. НОМЕР_3 в с. Любеля по вул. С. Стрільців з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), та від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився.
Із дослідженого в судовому засіданні СД диску вбачається, що на такому містяться два відеофайли.
1-й тривалістю 45 сек. який розпочато о 03 год. 39 хв. та на якому зафіксовано, як хтось пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, після чого особа яка пропонувала констатує, що особа відмовилась від такого огляду та втекла з місця вчинення правопорушення. Слід зазначити, що на відео зовсім нічого не видно, камера направлена вниз, а також слід зазначити, що згідно протоколу, подія мала місце 04.08.2025 р. о 02:16 год., натомість відео є з 03 год. 39 хв. 04.08.2025 р.
2-й тривалістю 6 хв. 33 сек. від 04.08.2025 р. без зазначення години. На відео зафіксовано переслідування автомобіля Пежо Партнер р.н.з. НОМЕР_3 в нічний час з включеними проблисковими маячками та подальшу його зупинку. В подальшому камера направлена до землі, зафіксована беззмістовна розмова поліцейських з приводу спільних знайомих із невідомими особами, оскільки жодні документи працівниками не вимагалися та такі не перевірялися.
Із досліджених в судовому засіданні Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння та направлення в медзаклад на медичне освідченння особи вбачається, що на таких відсутні підписи особи якій пропонувалося пройти відповідне освідчення. На томість на відео не зафіксовано процес складання таких документів як і самого протоколу про адміністративне прапвопорушення.
Таким чином аналізуючи вищенаведене, судом не здобуто доказів того, що саме ОСОБА_1 04.08.2025 р. о 02.16 год., керував автомобілем марки Пежо Партнер р.н.з. НОМЕР_3 в с. Любеля по вул. С. Стрільців з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку.
У суду відсутні підстави не вірити показам ОСОБА_1 , оскільки такі не спростовані жодними іншими доказами, зокрема і тими, що знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом не встановлено, що саме ОСОБА_1 04.08.2025 р. о 02.16 год., керував автомобілем марки Пежо Партнер р.н.з. НОМЕР_3 в с. Любеля по вул. С. Стрільців з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку, судом оцінено докази надані поліцією, які вичерпно поповненні в ході судового розгляду і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_1 вичерпано, всі докази які маються по справі є перевіренні, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, а факт керування т/з ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку з чим та враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.
Суддя: Ясиновський Р. Б.