Ухвала від 16.09.2025 по справі 442/5722/25

Справа № 442/5722/25

Провадження № 2/442/1731/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву представника Акціонерного товариства «Універсал - Банк», від імені якого діє представник заявника Ушакевич М.П. про закриття провадження у справі, подану в межах цівільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал - Банк»звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.09.2025р. від представника Акціонерного товариства «Універсал - Банк», від імені якого діє представник заявника Ушакевич М.П. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість відповідачем ОСОБА_1 погашена, просять закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та повернути сплаченим ними судовий збір, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Розглянувши заяву, подану в межах цівільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витра, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому суд вважає, що слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал - Банк», від імені якого діє представник заявника Ушакевич М., задоволити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадженням закрити.

Повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення №CF_112035 від 11.06.2025р., про сплату судового збору на суму 3 028 грн. 00 коп., за наступними реквізитами: МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк", у розмірі 1 514 ( одну тисячу п"ятсот чотирнадцять грн. ) 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків

Попередній документ
130221417
Наступний документ
130221419
Інформація про рішення:
№ рішення: 130221418
№ справи: 442/5722/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.09.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.09.2025 09:15 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області