Справа № 307/2863/25
Провадження № 2/307/1033/25
16 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бряник М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Немеш Д.І.,
розглянуши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Кінаш Дмитра Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання батьківства та зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження дитини,
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Колошкін Павло Ігорович звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання батьківства та зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження дитини.
Підготовче засідання у даній цивільній справі призначено на 9 год. 00 хв. 16.09.2025 року.
Сторони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та їх представники, в судове засідання не з'явилися.
Від представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Кінаш Дмитра Вадимовича 16.09.2025 надійшло клопотання, в якому представник відповідачки просить, надати можливість взяти участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.
Клопотання мотивує віддаленістю місця роботи від Тячівського районного суду Закарпатської області, тому не має змоги бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні.
На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з розглядом клопотання у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
З поданого представником відповідачки, адвокатом Кінаш Д.В. клопотання, в якому він просить, надати можливість взяти участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не вбачається, що таке, надсилалося позивачу ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубівській селищній раді Тячівського району Закарпатської області, а відтак представником відповідача не дотримано вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, в зв'язку з цим клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Кінаш Дмитра Вадимовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання батьківства та зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження дитини - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Бряник М.М.