Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3335/25
Номер провадження 2/299/1169/25
16.09.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор Іван Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор Іван Васильович, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 28.08.2008 року.
Позивач зазначає, що під час спільногопроживання з відповідачем виникали суперечки та непорозуміння, подальше сумісне проживання суперечить інтересам подружжя, оскільки у них різні характери та погляди на життя, вони проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, позивач виїхала із сином до Франції де працює та тимчасово проживає.
Таким чином, позивач вважає, що шлюб між ними має бути припинений.
Окрім того позивач наголошує, що застосування передбачених ст.111 СК України заходів щодо примирення подружжя є недоцільним, оскільки подальше спільне життя не є можливим, даний шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 263-265, 430 ЦПК України,-
Позов задоволити повністю.
Шлюб укладений 28.08.2008 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за відповідним актовим записом № 128 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 16.09.2025 року.
ГоловуючийТрагнюк В. Р.