Справа №297/2751/25
15 вересня 2025 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора ТОВ "Літкон Україна", громадянина України,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
в ході проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Літкон Україна", встановлено, що директором ТОВ "Літкон Україна" ОСОБА_1 завищено на 5001, 0 грн. суму ПДВ, задекларовану до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, чим самим порушено вимоги п.п. "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 13-14).
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії №1920/07-16-07-04 від 24 липня 2025 року (а.с. 1);
- копією податкового повідомлення-рішення від 12.08.2025 (а.с. 2-3)4
- копією акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Літкон Україна" від 24.07.2025 (а.с. 4-10).
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-1, ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Олександр ФЕЙІР