Ухвала від 16.09.2025 по справі 490/10490/19

16.09.25

22-ц/812/1557/25

Єдиний унікальний номер судової справи 490/10490/19

Провадження № 22-ц/812/1557/25

№ 22-ц/812/1558/25

№ 22-ц/812/1599/25

УХВАЛА

16 вересня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційні скарги ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем, та ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року, та апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем, на додаткове рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 липня 2025 року, ухвалені у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем, та ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року, та апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем, на додаткове рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 липня 2025 року, ухвалені у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності.

Розгляд справи призначено на 22 вересня 2025 року на 09.40 год.

10 вересня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, Степанко Є.С.. приймає участь у справі із процесуальним відповідач.

Відповідач висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» (vkz.court.gov.ua), відповідачем Степанком Є.С.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання - задовольнити.

Провести судове засідання 22 вересня 2025 року о 09.40 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова