Дата документу 16.09.2025
Справа № 334/7164/25
Провадження № 2/334/3833/25
16 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
01.09.2025 року позивач Концерн «Міські теплові мережі», використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно відповіді №1735351 від 04.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 05.09.2025 року, яка надійшла 09.09.2025 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 05.09.2025 року, яка надійшла 09.09.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 з 24.12.1984 року по 13.01.2023 року. Знято з реєстрації місця проживання у зв'язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2025 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.
Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу та представнику позивача 14.01.2025 року в системі «Електронний суд» в особисті електронні кабінети. Документ доставлено до електронного кабінету 10.09.2025 року, о 13 год. 54 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В ухвалі від 10.09.2025 року було зазначено, що представнику позивача слід обґрунтувати, на скількох відповідачів нараховувалась сума заборгованості за період з 01.11.2019 року 30.04.2025 року, в той час як одна з відповідачів померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
12.09.2025 року, представник позивача надав заяву про усунення недоліків, в якій просив суд відкрити провадження у справі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишивши їх єдиними відповідачами у справі.
Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України, заява № 18986/06).
Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Суд звертає увагу представника позивача, що визначення кола відповідачів право самого позивача. До заяви про усунення недоліків, в якій позивач просив суд залишити лише двох відповідачів не було долучено жодних уточнених позовних заяв з визначеним колом відповідачів.
В той же час, заява про усунення недоліків не містить обґрунтування на скількох відповідачів нараховувалась сума заборгованості за період з 01.11.2019 року 30.04.2025 року, в той час як одна з відповідачів померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що було зазначено в ухвалі суду від 10.09.2025 року.
Отже позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі.
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.09.2025 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Суддя вважає необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Баруліна Т. Є.