Справа № 306/455/25
Провадження № 2/306/527/25
12 вересня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Вінер Е.А.
секретаря судових засідань Петрус А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сваляві справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Полянської сільської ради (адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області ) про скасування заборони на нерухоме майно
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом доПолянської сільськоїради про скасування заборони на нерухоме майно. В обгрунтування позовних вимог зазначають, що є співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 . Крім позивачів співвласником даного житлового будинку був ОСОБА_3 . Після його смерті частку успадкувала ОСОБА_1 . Після прийняття спадщини та державної реєстрації спадкового майна державним нотаріусом було виявлено, що на житловий будинок накладено арешт на підставі повідомлення б/н 29.11.1962 Мук.тех.вузол. Докази заборгованості відсутні, юридичної особи за повідомленням якої було наладено обтяження не існує, а тому просить скасувати заборону, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень:номер запису про обтяження 3883510, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження №3883510, внесений 13.10.2006 року реєстратором : Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження : повідомлення б/н від 29.11.1962 Свалявський автопарк.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 справу № 306/455/25 (провадження № 2/306/527/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 12).
20 березня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 13).
В судове засідання позивачі не з"явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують (а.с. 41).
В судове засідання представник відповідача не з"явився, подала заяву про розгляд справи без участі представника Полянської сільської ради (а.с.40).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частинами першою, третьою ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.12.2004 року, серії НОМЕР_1 (а.с.4).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Голубинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області 23.10.2007 року (а.с.42). Після його смерті 1/3 частину житлового будинку , яка належала ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом 25.10.2013, за реєстром №2299 ОСОБА_1 (а.с.4).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта за № 409958709 від 28.01.2025 було зареєстровано 13 жовтня 2006 року за № 3883510 Свалявською державною нотаріальною конторою обтяження: на підставі повідомлення б/н, 29.11.1962, видавник: Не вказано, Мук.тех.вузол. Власник: ОСОБА_3 (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд(ст.319 ЦК України).
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно п. п. 5.1. п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз'яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.
Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Враховуючи те, що накладена заборона стосовно житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 порушує права позивачів на вільне розпорядження своїм майном, то необхідно скасувати таке обтяження.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Полянської сільської ради (адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області ) про скасування заборони на нерухоме майно задовольнити.
Скасувати заборону, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень:номер запису про обтяження 3883510, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження №3883510, внесений 13.10.2006 року реєстратором : Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження : повідомлення б/н від 29.11.1962.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення виготовлено 12 вересня 2025 року.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатськоїобласті Е.А.Вінер