Справа № 305/164/25
Провадження по справі 1-кп/305/224/25
15.09.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про застосування приводу із накладенням грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
На розгляді Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
У судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин, дня 15.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.
Захисник ОСОБА_5 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання не з'явилася. Клопотань про відкладення такого не подавала.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого, з накладенням грошового стягнення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд, приходить до наступного висновку.
Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в статті 28 КПК України. При цьому, дотримання розумних строків під час судового провадження покладається на суд.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини та правової визначеності.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
При цьому, фактичною підставою застосування грошового стягнення є нез'явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. У такому випадку, в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
У матеріалах справи міститься розписка, яка свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин, не з'явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 01 січня 2025 становить 3028 гривень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов'язків.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 з накладенням на нього грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неявку в судові засідання, без поважних причин.
Керуючись. ст.ст. 57, 65, 144,146, 139, 321, 323, 325 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12024071140000759 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - відкласти на 16 годину 00 хвилин, дня 24.09.2025.
Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин, дня 24.09.2025.
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1