Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3762/25
Номер провадження 3/299/1588/25
15.09.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд в особі судді Надопта А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -
В провадженні Виноградівського районного суду м. Виноградів перебуває справа №299/3762/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1КУпАП
Так, 12.09.2025 року до суду надійшло клопотання захисника Спічака М.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання адвоката Спічака М.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
У зв'язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду справ в режимі відеоконференції, а тому, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.
Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
Однак у своєму клопотанні захисник-адвокат Спічак М.Л. не наводить виключних об'єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Однак, вказану вимогу закону представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Спічак М.Л. не дотримано.
Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Спічак М.Л. про проведення судового засідання в режимі відеконференції належить відмовити.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяНадопта А. А.