Справа №297/2688/25
15 вересня 2025 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-
10 серпня 2025 року, о 18:00 год., ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького в м. Берегове Закарпатської області, керував автомобілем марки Mitsubishi Outlander, реєтраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим самим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с.6-7).
В судовому засіданні законний представник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечив, що його син ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mitsubishi Outlander, не маючи права керування таким транспортним засобом, та був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в дія особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418676 від 10 серпня 2025 року (а.с. 1-2).
На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є доведеною матеріалами справи, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше та є неповнолітнім, вважаю, відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти відносно нього захід впливу у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляійного суду.
Суддя Олександр ФЕЙІР