Ухвала від 15.09.2025 по справі 638/8636/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 638/8636/20

Номер провадження 22-ц/818/4416/25

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі № 638/8636/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 16 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 22 липня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 29 липня 2025 року.

Ухвалою судді доповідача від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн., надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На виконання ухвали суду 14 серпня 2025 року скаржником виправлено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі № 638/8636/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Попередній документ
130218166
Наступний документ
130218168
Інформація про рішення:
№ рішення: 130218167
№ справи: 638/8636/20
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.10.2025)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: а/скарга у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Кириленко Наталії Дмитрівни, Жолтікова Миколи Вікторовича, Осипенко Тетяни Дмитрівни, Осипенко Любові Дмитрівни, Тимченко Вікторії В'ячеславівни, Жолтікової Анни Миколаїв
Розклад засідань:
15.10.2020 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.11.2020 15:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.05.2025 14:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.05.2025 11:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.06.2025 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.05.2026 14:30 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 14:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Глущак (Кириленко) Наталія Дмитрівна
Жолтіков Микола Вікторович
Жолтікова Анна Миколаївна
Зріба Раїса Олександрівна
Кириленко Аліна Олександрівна
Кириленко Наталія Дмитрівна
Осипенко Любов Дмитрівна
Осипенко Олексій Віталійович
Осипенко Тетяна Дмитрівна
Тимченко Вікторія Вячеславівна
позивач:
КП "Харківські теплові мережі"
апелянт:
Глущак (Кириленко0 Аліна Олександрівна
Глущак (Кириленко0 Аліна Олександрівна
заявник:
Глущак (Кириленко) Аліна Олександрівна
КП "Харківські теплові мережі"
представник апелянта:
Адвокат Черниш Ірина Ігорівна
представник позивача:
Колеснік Єлизавета Володимирівна
Пономарьова Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ