ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6732/25
провадження № 2/753/6582/25
15 вересня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.10.2023 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Берестейському, 50 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2024 року у справі №761/41360/23, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Постановою Київського апеляційного суд від 10.06.2024 року постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2024 року у справі №761/41360/23 залишено без змін.
Разом з тим, закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не є реабілітуючою підставою, а тому вина відповідача у скоєнні ДТП доведенню не підлягає.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Потерпілий ОСОБА_3 своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.
МТСБУ здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 121 171,09 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 680,00 грн. складає 122 851,09 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу позивача всю завдану шкоду.
З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача 122 851,09 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження з викликом сторін (а.с. 72).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с. 83-85, 95-96, 108-110).
Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за останньою відомою адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 86, 111).
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
16.10.2023 о 10 годині 10 хвилин у місті Києві по проспекту Берестейський, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в цей момент автомобіль марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 відкидає у відбійник від відбійника, автомобіль марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3 здійснює зіткнення з автомобілем марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 , а автомобіль марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2024 року у справі №761/41360/23, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності (а.с. 16-18).
Постановою Київського апеляційного суд від 10.06.2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Корнієнка Сергія Валерійовича залишено без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишено без змін (а.с. 19-31).
Постанова набрала законної сили 10.06.2024 року.
Відповідач ОСОБА_1 не застрахував цивільно-правову відповідальність.
Потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 власник транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , 17.10.2023 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування завданої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 32, 33-35).
07.11.2023 року було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого складено відповідний протокол (а.с. 46-47)
У відповідності до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за вих. №55036 від 09.11.2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , після аварійного пошкодження, станом на 16.10.2023 року становить 121 171,09 грн. (а.с. 36-45).
У відповідності до ремонтної калькуляції №55036 від 09.11.2023 року, вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 222 605,01 грн., з яких 25 935,00 грн. вартість робіт, 24 232,24 грн. - сума фарбування, 172 437,67 грн. - сума запчастин (а.с. 48-55).
Вартість робіт зі складення звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу становить 1 680,00 грн., що підтверджується рахунком № НОМЕР_4 (по справі №97034) від 16.11.2023 року (а.с. 56) та Платіжною інструкцією №978729 від 05.12.2023 року (а.с. 65).
Відповідно до Довідки №1 від 04.11.2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати становить 121 171,09 грн. (а.с. 61).
У відповідності до Наказу МТСБУ у справі №97034, вирішено доручити Управлінню фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 121 171,09 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 60).
05.11.2024 року на ім'я ОСОБА_4 було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 121 171,09 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією №942451 від 05.11.2024 року (а.с. 64).
Крім того, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 62-63), яка залишилась без задоволення.
Станом на дату звернення до суду, шкода завдана ДТП в порядку регресу не погашена. Доказів зворотного суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п.п. "а" п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 121 171,09 грн. на користь ОСОБА_4
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі понесених витрат, що складає 122 851,09 грн., що складається з суми виплаченого відшкодування у розмірі 121 171,09 грн. та витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 1 680,00 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені, у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263 - 265, 268, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 121 171,09 грн., витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 680,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а всього у розмірі 125 879 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 09 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Осіпенко Л.М.