К/С № К-13998/06
17.01.2007 р. м. Київ
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого суддіПилипчук Н.Г.
суддів Бившевої Л.І.
Ланченко Л.В.
Брайка А.І.
Степашка О.І.
при секретарі: Ільченко О.М.
за участю представників
позивача: Гринюка В.О.
відповідача: Карповського В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2005 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2006 р.
у справі № 27/125
за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"
до Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську
про зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2005р., залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2006 р., позов задоволено частково. Зобов'язано ДПІ у м.Дніпродзержинську повернути до картки особового рахунку позивача неправомірно списану суму в розмірі 408765,11 грн. як переплату з податків і зборів. Відмовлено у задоволенні позову в частині зобов'язання ДПІ у м.Дніпродзержинську повернути до особового рахунку позивача "Дніпровський завод мінеральних добрив" неправомірно списану суму в розмірі 595,16 грн. як переплату з податків і зборів.
ДПІ у м. Дніпродзержинську подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення судами норм п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 69 та ст. 86 КАС України, оскільки не було всебічно, повно та об'єктивно розглянуті всі обставини справи та не надана належна правова оцінка наданим доказам. Неправильне застосування норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 12.5 Інструкції про порядок ведення державними податковими інспекціями оперативно-бухгалтерського обліку податків і неподаткових платежів, затвердженої Наказом ГДПІ України від 12.05.1994 р. № 37 , п. 8 Інструкції "Про порядок обліку платників податків", затвердженої Наказом ДПА України від 19.02.1998 р. № 80.
Представник податкової інспекції в судовому засіданні підтримав вимоги касаційної скарги та просив її задовольнити.
Позивач у своїх письмових запереченнях на касаційну скаргу та його представник в судовому засіданні просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено таке.
ЗАТ "Дніпропетровський завод мінеральних добрив" є правонаступником ДП "Агрофос" та ДП "Амофос", реорганізованих шляхом злиття цілісних майнових комплексів державних підприємств та включенням їх до складу ЗАТ "Дніпропетровський завод мінеральних добрив".
05.02.2002 р. були складені передавальні баланси ДП "Амофос" та ДП "Агрофос" згідно з якими, активи та пасиви вказаних підприємств мають нульове значення.
В лютому 2004 року ДПІ у м. Дніпропетровську була здійснена процедура злиття особових рахунків ЗАТ "Дніпропетровський завод мінеральних добрив", ДП "Агрофос" та ДП "Амофос". За результатами цієї процедури відповідачем з переплати ЗАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" був погашений борг ДП "Агрофос" та ДП "Амофос" в сумі 408765,11 грн.
21.04.2004 р. ДПІ у м. Дніпродзержинську було сформовано та направлено позивачу другу податкову вимогу № 2/408 в якій зазначено про наявність податкового боргу ЗАТ "Дніпровський завод мінеральних дорив" в сумі 279479,55грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2004р. у справі № 37/122, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2004 р., визнано недійсним податкове повідомлення-рішення (податкова вимога) від 21.04.2004 р. № 2/408. Цим судовим рішенням встановлено, що відповідачем не доведені факти наявності узгоджених податкових зобов'язань позивача та їх несплати у встановлені законом строки у зв'язку із реорганізацією ДП "Агрофос" та ДП "Амофос". Судом встановлено факт відсутності податкового боргу ЗАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" на час видання вказаної податкової вимоги. Також постановою апеляційного господарського суду від 22.11.2004 р. встановлений факт порушення ДПІ у м.Дніпродзержинську термінів, визначених п. 12.5 наказу ГДПІ України від 12.05.1994 р. № 37 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення державними податковими інспекціями оперативно-бухгалтерського обліку податків і неподаткових платежів" у зв'язку із здійсненням процедури злиття особових рахунків підприємств тільки у лютому 2004 року.
Вказана податковою інспекцією у листі від 10.10.2003 р. вих. №19943/10/24-124 загальна сума боргу позивача з платежів до бюджету станом на 01.10.2003 р. в розмірі 1666000,7 грн., в т.ч. заборгованість реорганізованих підприємств ДП "Агрофос" та ДП "Амофос", була погашена 30.10.2003 р. у повному обсязі.
Направлені відповідачем позивачу 26 податкових повідомлень-рішень №0010402301/0/22606-0010402301/0/22631 про нарахування штрафних санкцій з низки зборів та податків на загальну суму 688840 грн. скасовані рішенням ДПІ у м. Дніпродзержинську від 02.02.2004 р. № 1752/10/23-1.
За таких обставин та беручи до уваги порушення відповідачем п. 12.5 Інструкції про порядок ведення державними податковими інспекціями оперативно-бухгалтерського обліку податків і неподаткових платежів", висновки судів попередніх інстанцій про неправомірне списання відповідачем з картки особового рахунку позивача переплати в сумі 408765,11 грн. в рахунок погашення боргу ДП "Амофос" та ДП "Агрофос" суд касаційної інстанції знаходить обґрунтованими.
Суд касаційної інстанції відхиляє доводи податкової інспекції, викладені у касаційній скарзі, оскільки вони суперечать вищевикладеній позиції та встановленим судами обставинам.
Керуючись ст. ст. 220, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2005 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2006 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.
головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
судді Л.І. Бившева
Л.В. Ланченко
А.І. Брайко
О.І. Степашко