Номер провадження 2/754/4622/25
Справа №754/5867/25
Іменем України
15 вересня 2025 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засіданні Івченка В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 111 383,01 грн,
Зміст позовної заяви, предмет та підстави позову
У квітні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (надалі- Позивач) звернулось до Суду з позовом. З урахуванням уточнених позовних вимог, Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 714,90 грн станом на 29.05.2025, зокрема:
Заборгованість за централізоване опалення та гаряче водопостачання (до 01.05.2018):
А) Центральне опалення
Інфляційна складова: 253,91 грн
Три відсотки річних: 59,10 грн
Заборгованість за централізоване опалення та гаряче водопостачання (з 01.05.2018 по 31.10.2021):
А) Централізоване опалення:
Інфляційна складова: 1483,21 грн
Три відсотки річних: 380,40 грн
Б) Централізоване постачання гарячої води:
Основна сума боргу: 3619,28 грн
Інфляційна складова: 2146,71 грн
Три відсотки річних: 499,67 грн
Заборгованість за постачання теплової енергії та гарячої води (з 01.11.2021 по 31.01.2025):
А) Постачання теплової енергії:
Інфляційна складова: 3974,20 грн
Три відсотки річних: 918,66 грн
Пеня: 624,83 грн
Б) Постачання гарячої води:
Основна сума боргу: 3 756,99 грн
Інфляційна складова: 2163,59 грн
Три відсотки річних: 481,13 грн
Пеня: 353,22 грн
Також Позивач просить покласти на Відповідачів судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачі, будучи споживачами послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, що надаються Позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , не виконали своїх зобов'язань з оплати за спожиті послуги. Тому вони, як дієздатні особами, що проживають та/або зареєстровані за вказаною адресою, за накопичену заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідачка - ОСОБА_2 подала заяви про визнання позову частково та про розгляд справи без її участі. Також Відповідачка заявила клопотання про розстрочення виконання рішення.
Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА
Відповідно до витягу з територіальної громади м. Києва у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані такі повнолітні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (надалі - Споживачі).
Співвласники багатоквартирного будинку, у якому Відповідачі мають зареєстроване місце проживання, не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір.
Позивач у справі надає послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, які належать до житлово-комунальних послуг відповідно до пункту другого частини першої статті 5 Закону про ЖКП. Послуга з постачання гарячої води, а в опалювальний період -послуга з постачання теплової енергії для потреб опалення згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових індивідуальних договорів про надання послуги за правилами статей 13 і 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (надалі - Закон про ЖКП).
Послуга надається споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуги Зокрема, Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої затверджені постановами Кабінету Міністрів України, про що Позивач повідомив на власному веб - сайті https://kte.kmda.gov.ua/ukladannya-dogovoru-z-kp-kyyivteploen/. Ці договори є публічними договорами приєднання.
Зокрема, з 01.05.2018 до 31.10.2021 КП "Київтеплоенерго" було виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ), а з 01.11.2021, у зв'язку із зміною законодавства, Позивач є виконавцем послуг постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).
КП "Київтеплоенерго" також є правонаступником ПАТ "Київенерго" щодо права вимоги заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, надані до 01.05.2018 року. Відповідно до умов договору цесії та типового договору про надання послуг, затвердженого постановою КМУ №630, КП "Київтеплоенерго" має право вимагати від споживачів у цій справі сплати заборгованості у сумі 2133,69 грн за опалення.
Відповідачі у справі є індивідуальними споживачами, які отримують житлово-комунальну послугу для власних потреб відповідно до умов цих типових договорів (пункт 6 частини першої статті 1 Закону про ЖКП).
Вони, як індивідуальні споживачі, зобов'язані здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, і не звільняються від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Вона мають обовязок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами - не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, тобто у строки, встановлені у пункті 34 договорів (пункт 5 частини другої статті 7, частина перша статті 9 Закону про ЖКП).
Відповідачі визнають факт споживання житлово-комунальних послуг у заявлений період, а також погоджуються з якісними та кількісними характеристиками наданих послуг, тарифами КП на постачання гарячої води, теплової енергії та розміром плати за абонентське обслуговування. Відповідачка визнає інфляційні витрати у розмірі 10 021,62 грн. Оскільки ці обставини визнаються відповідачами, вони не підлягають доказуванню (частина перша статті 82 ЦПК України).
08 травня 2025 року та 01 липня 2025 року ОСОБА_1 сплатив Позивачу 8 261,20 грн заборгованості за гарячу воду та 1549,08 грн - пеню, що підтверджується платіжною інструкцією 1А51-К186-76ТС-5Р9К від 01.07.2025 та ССРА-К2ТХ-С94В-4921 від 08.05.2025.
05 серпня 2025 року ОСОБА_2 сплатила Позивачу 2 339,00 грн 3% річних та 3028,00 грн - судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.4484613974.1 від 05.08.2025 та № 0.0.4484608993.1 від 05.08.2025.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України).
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (див. пункти 4.14, 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (див. пункт 70, 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2020 року (провадження № 12-186звг19); постанова Верховного Суду у складі суддів від 20 вересня 2021 року об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21); пункти 7.17, 7.21-7.23 постанови Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 30 серпня 2024 року у справі № 916/3006/23).
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (див. постанову Верховного Суду від 20 вересня 2021 у справі № 638/3792/20).
Оскільки Відповідачі сплатили Позивачу суму заборгованості за послуги з постачання гарячої води, 3% річних, пеню та судовий збір, Суд виснував про відсутність предмету спору у цій частині та закриває провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Щодо клопотання про надання розстрочення виконання рішення Суд виходить з такого.
Відповідачка просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що вона має намір добросовісно виконати рішення суду, але не має можливості виконати рішення суду повністю, враховуючи її тяжкий матеріальний стан, оскільки всі заощадження вона витратила на погашення боргу.
Відповідачка має дохід 12 000,00 грн.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).
Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.
Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини Відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).
Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п'ята статті 435 ЦПК України).)
Суд, беручи до уваги тяжкий матеріальний стан Відповідачки, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й Відповідачки, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням Відповідачки на максимально можливий строк.
При цьому, Суд бере до уваги, що Позивач має право на виконання судового рішення та повернення коштів за надані послуги, але вважає, що розстрочка виконання рішення стане стимулом для добровільного виконання Відповідачкою своїх зобов'язань та забезпечить задоволення вимог Позивача, що відповідає завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд
Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 714,90 грн, задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" інфляційні витрати у розмірі 10 021,62 грн розстрочивши виконання рішення суду терміном на 12 місяців, а саме: на боржників покладається обов'язок здійснити виплати на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у розмірі 835,15 грн щомісячно протягом 12 місяців. Кожен платіж повинен бути внесений до 20 дня відповідного календарного місяця, починаючи з жовтня 2025 року.
Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 13 721,28 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач (Стягувач) Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (адреса: вул. Площа І. Франка, 5, м. Київ; код ЄДРПОУ 40538421, рахунок № НОМЕР_1 )
Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач (Боржник) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Через неявку всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК України) - 15 вересня 2025 року.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО