Справа № 643/11423/25
Провадження № 2/643/4913/25
15.09.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Замікули Б.С.,
за участю секретаря судового засідання - Каратаєвої Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Новий Колектор», в особі представника Котової С.М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010000670 від 08.10.2019 у розмірі 10680 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору, у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість.
Ухвалою суду від 22.07.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено строки учасникам справи для подання заяв по суті.
30.07.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на ст.255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
В обгрунтування заяви зазначає про відсутність предмета спору.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд встановив наступне.
Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, як про це зазначає представник відповідача, оскільки до заяви не долучено відповідних доказів.
Водночас, суд розцінює подану заяву як відмову від позову та вважає за можливе закрити провадження у справі саме з цих підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом не встановлено підстав, які б вказували на неможливість прийняти відмову від позову, тому вважає за можливе задовольнити заяву позивача, що має наслідком закриття провадження у справі.
Щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Положенням ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як визначено ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі […] відмови позивача від позову […] суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору […].
Вказана норма закону кореспондується із положенням ч. 1 ст.142 ЦПК України відповідно до якої у разі […] відмови позивача від позову […] суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову […].
Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3720476952 від 09.07.2025.
Враховуючи заявлене клопотання та положення ст. 142 ЦПК України, суд доходить висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. 43, 49, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» від позову.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ 43170298) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Б.С. Замікула