Справа № 643/14529/25
Провадження № 3/643/3035/25
15.09.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Броницька М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155 1 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 1403/20-40-07-30 від 21.08.2025, за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об'єкту магазину, що належить ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому діяльність здійснює ФО-П ОСОБА_1 , встановлено, що ФО-П ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, та не видала розрахункових документів встановленої форми; ведення з порушенням обліку товарів за місцем реалізації та зберігання. Факти порушення викладені в акті фактичної перевірки на бланку №34649/20/30/РРО/ НОМЕР_1 від 21.08.2025, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 155 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1403/20-40-07-30 від 21.08.2025, протокол має очевидні виправлення, зокрема: виправлено частину статті за якою складено адміністративний протокол, а також в протоколі містяться неточності, а саме: в графі відповідальність передбачена ст. 155 ч. 2 КУпАП, а в графі вчинив правопорушення: порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч. 2 ст. 155 1 КУпАП. У зв'язку з чим у суду відсутня можливість встановити за якою саме статтею та частиною складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.
Згідно норми ст. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Оскільки суд розглядає справу в межах, визначених протоколом про адміністративне правопорушення, виправлення в протоколі вказаних вище даних унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, відповідно до позиції ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 1, 256 КУпАП, -
постановив:
Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1551 Кодексу України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Броницька