Справа № 642/5172/25
Провадження № 6/642/118/25
Іменем України
15 вересня 2025 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Бородіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Брус М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Пашков Юрії Дмитрович, про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса його правонаступником,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67042688, відкритому за виконавчим написом №27685, вчиненого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP6616276 від 10.12.2019 року.
В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №27685 від 15.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP6616276 від 10.12.2019 року.
03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25.
З урахуванням заміни кредитора у зобов'язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».
Представник заявника просив розглянути заяву за їх відсутністю.
Інші сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.
За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем вчинено виконавчий напис №27685 від 15.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP6616276 від 10.12.2019 року.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича від 23.07.2024 року відкрито виконавче провадження №67042688 про примусове виконання виконавчого напису №27685 від 15.09.2021 року.
Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №UP6616276 від 10.12.2019 року до боржника ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».
Приймаючи до уваги, що у зобов'язанні між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67042688.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,
Заяву - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67042688, відкритому на підставі виконавчого напису №27685 від 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем, про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" за кредитним договором №UP6616276 від 10.12.2019 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (код ЄДРПОУ: 43024915, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 15.09.2025 року.
Суддя О.В. Бородіна