Справа № 638/17717/25
Провадження № 3/638/5124/25
12 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М. Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від групи військової служби правпорядку сел. Борова Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, водія-електрика, що проходить службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст.172-20, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов названі адміністративні матеріали.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХІ № 4526 від 30.08.2025 вбачається, що 30.08.2025 близько 19.10 год. по АДРЕСА_2 мобільною групою ВСП був виявлений з ознаками алкогольного спяніння солдат ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов'язків. Для встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був доставлений до пункту дислокації групи ВСП АДРЕСА_3 для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Алконт-М № 00242-15. У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено алкогольне сп'яніння 2,16 % проміле, акт огляду № 88 від 30.08.2025, тест № 3399 від 30.08.2025. ОСОБА_1 у своїх поясненнях визнав свою вину в повному обсязі.
Крім того, з протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХІ № 4497 від 29.08.2025 вбачається, що 29.08.2025 близько 12.00 год. по АДРЕСА_2 мобільною групою ВСП був виявлений з ознаками алкогольного спяніння солдат ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов'язків. Для встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був доставлений до пункту дислокації групи ВСП АДРЕСА_3 для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Алконт-М № 00242-15. У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено алкогольне сп'яніння 1,98 % проміле, акт огляду № 87 від 29.08.2025, тест № 3399 від 29.08.2025. ОСОБА_1 у своїх поясненнях визнав свою вину в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 11.09.2025 адміністративні матеріали справи № 638/17717/25 (провадження № 3/638/5124/25), № 638/17719/25 (провадження №3/638/5125/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності притягуваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/17717/25 (провадження № 3/638/5124/25) .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся за допомогою повідомлення у застосунок Viber на номер телефону, зазначений у протоколі про військове адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи міститься заяви притягуваного про розгляд справи без його присутності, водночас в указаних заявах ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та зазначив про обізнаність із санкціями за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується наявними в справі доказами, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ДНХІ № 4526 від 30.08.2025; Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 88 від 30.08.2025; роздруківкою з приладу Алконт-М тест № 3399 від 30.08.2025, результат 2,16 проміле; протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ДНХІ № 4497 від 29.08.2025; Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 87 від 29.08.2025; роздруківкою з приладу Алконт-М тест № 3399 від 29.08.2025, результат 1,98 проміле; копією військового квитка на ім'я ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.
Так відповідно до наданих суду документів ОСОБА_1 проходить військову службу, тож має можливість сплатити штраф. Тому суд враховуючи ці обставини вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, ч.3 ст. 172-20, 221, 283 - 284, 307 КУПАП України, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративне стягнення по адміністративним справам.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вищевказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Суддя М.Є. Шамраєв