Справа № 545/4074/25
Провадження № 1-кп/545/577/25
15.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12025175440000281 від 27.08.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого трактористом-машиністом РП «Скорпіон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
За ч. 4 ст. 15 даного Закону особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов'язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч.8 ст.15 цього ж Закону, теоретичний і практичний іспити для отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії складаються в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
У свою чергу, за ч.9 ст.15 зазначеного Закону, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України, відповідно до Конвенції про дорожній рух, діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Наведеним положенням кореспондують норми абз.2 ч.2 ст.16 вказаного закону, за якими водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У супереч даним положенням законодавства, в грудні 2022 року, ОСОБА_3 в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в с. Шишаки, Миргородського району, Полтавської області, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, замовив у невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. При цьому, ОСОБА_3 попередньо надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа, та повідомив своє прізвище, ім'я, по-батькові та дату народження.
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи перебувати в с. Шишаки, Миргородського району, Полтавської області на початку січня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, отримав від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «В2» «В3» «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H», видане, згідно його змісту, 18.02.2022 «ГУ Держспоживслужба в Полтавській області», бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання.
Окрім того, 27.08.2025, близько 10:28 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючи екскаватором-навантажувачем марки «JCB 3CX», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перевірки у нього документів працівниками поліції на автодорозі Мала Рублівка-Рунівщина, 21 км., поворот на с. Мар'ївка, Полтавського району Полтавської області, пред'явив інспектору ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_4 , завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «В2» «В3» «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H», видане, згідно його змісту, 18.02.2022 «ГУ Держспоживслужба в Полтавській області», на ім'я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Своїми умисними сукупними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт скерований до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК України.
Таким чином, враховуючи, наведене та те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.381, 382 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , із обставинами вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України встановленими органом досудового розслідування згоден, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, добровільність його позиції підтверджена захисником.
Розглянувши обвинувальний акт, дослідивши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинені інкриміновані кримінальні правопорушення та його дії правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.
Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, раніше притягався до адміністративної відповідальності, неодруженого, із середньою освітою, має постійне місце проживання, працевлаштований, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння останнім нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у виді штрафу визначеного санкцією за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2228,50 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 50, 65, 66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп.
Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 у спеціальному сейф-пакеті 1082065, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Роз'яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування.
Суддя: ОСОБА_1