Ухвала від 15.09.2025 по справі 120/9361/24

УХВАЛА

Справа № 120/9361/24

15 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" - Коновалової Анни Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" - Коновалової Анни Павлівни про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів пози межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Положенням ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За правилами ч.4 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами ч.5 ст.195 КАС України вказано, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" - Коновалової Анни Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" - Коновалової Анни Павлівни в судовому засіданні, призначеному на 16 вересня 2025 року о 13:10 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Роз'яснити заявникам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявникам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.

Попередній документ
130215372
Наступний документ
130215374
Інформація про рішення:
№ рішення: 130215373
№ справи: 120/9361/24
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (15.01.2026)
Дата надходження: 01.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
07.08.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.09.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.10.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.10.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.11.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
04.12.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
17.12.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.01.2025 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.02.2025 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.03.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.04.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
23.04.2025 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.05.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.09.2025 13:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 13:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 13:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.11.2025 13:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАМАНЮК Р В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ВАТАМАНЮК Р В
СЛОБОДОНЮК МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СЛОБОДОНЮК МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"
представник відповідача:
Коперсак Микола Сергійович
представник позивача:
Коновалова Анна Павлівна
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГОНЧАРОВА І А
КУРКО О П
ХАНОВА Р Ф