Ухвала від 15.09.2025 по справі 295/7619/25

УХВАЛА

Справа № 295/7619/25

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

12 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Так, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявником не вказано мотивів та об"єктивних причин неможливості забезпечення належних умов для відрядження представника в судове засідання.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.

Попередній документ
130215185
Наступний документ
130215187
Інформація про рішення:
№ рішення: 130215186
№ справи: 295/7619/25
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.09.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 06.06.2025
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
18.09.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЕКУПКА ІГОР ГРИГОРОВИЧ
СТОРЧАК В Ю
суддя-доповідач:
ПЕРЕКУПКА ІГОР ГРИГОРОВИЧ
СТОРЧАК В Ю
відповідач:
Управління патрульної поліції в Житомирській області
позивач:
Губерт Артур Сергійович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України
представник відповідача:
Ярошенко Олена Михайлівна
представник позивача:
Кирилюк Віталій Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
МАТОХНЮК Д Б