Справа № 560/15572/24
Головуючий у І інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
15 вересня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов'язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 березня 2025 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1
01 серпня 2025 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про повернення судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали заяви позивача, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до частин 1,3 та 5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Пунктом 3 частини 1 ст.252 КАС України унормовано, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ч. 1 ст.132 КАС України закріплено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оскільки суд апеляційної інстанції прийняв постанову, якою скасовано рішення суду першої інстанції та задовольнив частково позов ОСОБА_1 , то на користь позивача підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень 1/2 судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1392,88 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати (судовий збір), у розмірі 1392 (одна тисяча триста дев'яносто дві) гривні 88 копійок.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.