Справа № 201/11396/25
Провадження № 1-кс/201/3939/2025
13 вересня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях лейтенант ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокурора тури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000000528 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні за № 22025050000000528 від 03 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою забезпечення збереження в якості речових доказів, а саме на:
- мобільний телефон марки телефоні Redmi Note 8T, моделі «M1908C3XG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із Sim-картою НОМЕР_3 .
- банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , дійсна до 12/25 - з позбавленням права володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.09.2025 під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 останнім добровільно було видано для вивчення мобільний телефон марки Redmi Note 8T, моделі «M1908C3XG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із встановленою Sim-картою НОМЕР_3 .
На мобільному телефоні встановлений додаток Telegram, який містить 1 аккаунт ID 991898498, зареєстрований на номер НОМЕР_5 під нікнеймом « ОСОБА_6 », ім'я користувача « ОСОБА_7 », даний аккаунт відкритий на 1 пристрої. В додатку Telegram міститься переписка з користувачем « ОСОБА_8 » зареєстрованим на номер НОМЕР_6 . В переписці містилися повідомлення у період з 08.09.2025 по 09.09.2025. Далі в ході огляду було встановлено, що на мобільному телефоні Redmi Note 8T, моделі «M1908C3XG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із Sim-картою НОМЕР_3 наявні аккаунти в додатках «VK» (id 135697480) та « ОСОБА_9 » (зареєстрований на номер мобільного НОМЕР_5 ). В ході слідчої дії було оглянуто застосунок «VK» (id 135697480), встановлено, що аккаунт підписаний « ОСОБА_10 », а в анкеті зазначені дані «день рождения 09.01.1988», «id 135697480», «город Дружковка», «Женат на Татьяне Матвеевой». Також в ході обшуку ОСОБА_5 повідомив, що отримував грошові кошти від невстановлених осіб, в якості грошової допомоги, на банківську карту, яка належить його матері ОСОБА_11 . Отриманими коштами ОСОБА_5 розпоряджався через онлайн банкінг, а саме сервіс «Приват24», який завантажений на його телефоні. Сервіс за правилами користування обов'язково потребує введення паролю. На запитання слідчого, ОСОБА_5 добровільно ввів пароль входу до сервісу «Приват24». Далі ОСОБА_5 показав на яку саме карту приходили кошти, банківська карта має наступні реквізити « НОМЕР_4 », «12/25» та IBAN « НОМЕР_7 ». Далі ОСОБА_5 пояснив, що не пам'ятає, коли саме отримував грошові кошти, але може показати транзакції в розділі «історія». Так він показав, що отримував перекази 21.08.2025, 30.06.2025 та 18.06.2025, інші перекази він не пам'ятає.
10.09.2025 під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 та місцем проживання матері ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання добровільно видала слідчому її особисту банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , дійсна до 12/25, до онлайн банкінгу якої має доступ її син ОСОБА_5
11.09.2025 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України на вилучені пристрій, що має значення для кримінального провадження та який в подальшому в ході розслідування буде використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення необхідно накласти арешт.
Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з'явилася, про час та місце його розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, на задоволенні наполягала.
Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 до судового засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до протоколу обшуку від 10 вересня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: 1) мобільний телефон марки телефоні Redmi Note 8T, моделі «M1908C3XG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із Sim-картою НОМЕР_3 ; 2) банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , дійсна до 12/25.
Постановою слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 від 10 вересня 2025 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.
Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи той факт, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та те, що при наданих слідчому судді документах, якими слідчий з прокурором обґрунтовують доводи клопотання, на даний час вбачається, що виявлені речі дійсно на сьогоднішній день мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях лейтенант ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокурора тури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000000528 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10 вересня 2025 року в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на:
-мобільний телефон марки телефоні Redmi Note 8T, моделі «M1908C3XG», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із Sim-картою НОМЕР_3 ;
-банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , дійсна до 12/25,
які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.
Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1