Ухвала від 11.09.2025 по справі 620/16509/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/16509/24

УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Чернігівській області - Коляди Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, сторони подали апеляційну скаргу.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача - Коляди Ірини Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, на підставі ст. 195 КАС України.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини першої статті 195 КАС України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 названої статті КАС України, встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що наявних у справі документів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а особиста участь представників учасників справи не є обов'язковою.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача - Коляди Ірини Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 229, 241, 242, 309, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Чернігівській області - Коляди Ірини Володимирівни про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.

Попередній документ
130213800
Наступний документ
130213802
Інформація про рішення:
№ рішення: 130213801
№ справи: 620/16509/24
Дата рішення: 11.09.2025
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Розклад засідань:
04.02.2025 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
11.03.2025 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
15.04.2025 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
01.05.2025 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
05.08.2025 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.09.2025 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС"
представник позивача:
Свистула Дар’я Андріївна
Трощинська Світлана Михайлівна
представник скаржника:
Коляда Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П