Справа № 560/6184/25
іменем України
15 вересня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказу і постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" звернулося в суд із позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №14/ЦЗ-ЗК від 14.01.2025 року;
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №751/АА023963 від 06.03.2025 року відносно ТОВ «СТЛ+К».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Накази №5782 від 16.06.2023 Міністерства економіки України та №6233 від 07.03.2024, якими, на думку відповідача, Державній службі України з питань праці надано повноваження для проведення позапланової перевірки, не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, не відображаються на сайті Міністерства економіки України, є внутрішніми документами Міністерства, тому не є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання. А відтак, підстава, зазначена у наказі Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 14/ЦЗ-ЗК від 14.01.2025 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» - (випадок смерті працівника під час виконання трудових обов'язків) є неправомірною та такою, що не відповідає фактичним обставинам.
Позивач вказує, що працівниками Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, які проводили розслідування смерті працівника ОСОБА_1 , на час прийняття рішення про проведення позапланової перевірки не встановлено, що його смерть настала внаслідок нещасного випадку, пов'язаного саме з діяльністю ТОВ «СТЛ+К».
Окрім того, зазначає, що направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ЦЗ/1/498-25 від 14.01.2025 не містить конкретного переліку питань необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, чим порушено вимогу частини другої статті 6 Закону 877-V. Натомість у графі «Предмет здійснення заходу» направлення та у п.1 наказу №14/ЦЗ-ЗК від 14.01.2025 зазначено загальний перелік питань, характерний для планових перевірок, проведення яких заборонено п.1 постанови КМУ№303 від 13.03.2022.
На підставі наведеного вище, позивач вважає рішення керівника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про призначення позапланової перевірки ТОВ «СТЛ+К» таким, що порушує норми чинного законодавства та видане з перевищенням повноважень, відповідно дії ТОВ «СТЛ+К» щодо відмови у проведенні такої перевірки є законними, а постанову про накладення на підприємство штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення - незаконною.
Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 суд залишив позовну заяву без руху.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). Витребувано у Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято спірні наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №14/ЦЗ-ЗК від 14.01.2025 року та Постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №751/АА023963 від 06.03.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог, з огляду на таке.
Верховний Суд у Постанові від 11.03.2025 у справі №160/5702/24 сформулював наступні висновки, які аналогічні змісту висновків Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17.
Так, неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.
При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об'єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
Виходячи з наведеного Велика Палата Верховного Суду не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій у частині задоволення позову про протиправність наказу щодо призначення перевірки …, оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства".
Застосовуючи цю правову позицію в контексті обставин справи, суд звертає увагу на те, що позивач скористався правом не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, а отже наказ №14/ЦЗ-ЗК від 14.01.2025 року вичерпав дію.
Незгода з наказом про проведення перевірки може бути підставою для оцінки наслідків або результатів перевірки (припису, постанови, рішення про анулювання ліцензії, інших санкцій) або ж скасування санкцій, пов'язаних із недопуском до проведення перевірки, правомірності такого недопуску. Оскарження самого лише наказу не призводить до реального захисту прав суб'єкта перевірки, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства.
Отже, оскаржуваний наказ не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постановах від 22.03.2018 у справі №П/9901/135/18 (провадження №11-70сап18), від 31.01.2019 у справі №9901/56/19 (провадження №П/9901/56/19), від 27.06.2019 у справі №9901/920/18 (провадження №11-1455заі18), поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Оскільки предметом оскарження у межах цієї справи є наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №14/ЦЗ-ЗК від 14.01.2025 року "Про проведення позапланового заходу державного нагляду", позивач реалізував своє право не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, а отже вказаний наказ вичерпав свою дію.
Таким чином, оскаржуваний наказ не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства та взагалі не підлягає судовому розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №14/ЦЗ-ЗК від 14.01.2025 року необхідно закрити.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі №560/6184/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №14/ЦЗ-ЗК від 14.01.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.К. Блонський