Справа № 420/306/24
15 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металопром-Південь» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металопром-Південь» про визнання протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю “Металопром-Південь» щодо утримання у неналежному технічному стані, не готовому для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 57505, яка знаходяться за адресою: місто Одеса, 21-й км Старокиївської дороги; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю “Металопром-Південь» привести у належний технічний стан, готовий для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 57505, яка знаходяться за адресою: м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги.
Ухвалою від 08.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 04.03.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/4199/22.
Судом встановлено, що ухвалою від Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.06.2024 року справу № 260/4199/22 за касаційної скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжгірська селищна рада, про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2025 року касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року - без змін.
Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене та те, що відпали обставини, що послугували зупиненню провадження у справі, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд -
Поновити провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ К.О. Танцюра