Справа №22а-896/2006р.
Головуючий 1 інстанції: Ярош С.В. Доповідач: Градовський Ю.М.
12 липня 2006року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого: Градовського Ю.М.
Суддів: Бітова А.І.
Гайворонського С.П. При секретарі: ЛабунськійТ.Ю. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою Управлінням МВС України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 7 квітня 2006р. про відмову у прийнятті позовної заяви,
У березні 2006р. Управління МВС України в Одеській області звернулось в суду із позовом відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 7 квітня 2006р. позовну заяву повернуто позивачеві, з тих підстав, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
В апеляційній скарзі Управління МВС України в Одеській області просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд, для вирішення питання про прийняття позову, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї. перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду, з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву Управління МВС України в Одеській області, суд першої інстанції виходив з того, то позовну заяву подано особою, яка не була наділена повноваженнями щодо звернення до суду.
Однак з висновком суду першої інстанції погодитись не можна, висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми процесуального права.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 199КАС України, ухвалу суду скасовує, справу направляє до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття і розгляду позову, з наступних підстав.
Як зазначено в ст.56КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній
справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через
представника. ?
За правилами ст.58КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю чи усною заявою довірителя із внесенням її до журналу судового засідання. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана юрисконсультом бюро штабу УМВС України в Одеській області Цуркан С.І„ який відповідно до довіреності №5\5-510 від 9 вересня 2005р. наділений повноваженнями представляти інтереси УМВС України в Одеській області, а також подавати позови в інтересах УМВС України в Одеській області.
Таким чином, позовна заява від імені УМВС України в Одеській області подана представником, який відповідно до Закону наділений повноваженнями звертатись з позовом, а тому на думку судової колегії суд першої інстанції помилково дійшов висновку про повернення позову з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199,202,206КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління МВС України в Одеській області задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 7 квітня 2006р. скасувати, справу на правити до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про прийняття та розгляд позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяцям дня набрання законної сили.