з питань роз'яснення судового рішення
справа № 380/4747/25
15 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву представниці Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:
Львівський окружний адміністративний суд у рішенні від 16.04.2025 ухвалив адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.03.2025 індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.03.2025 провести індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11,1,14, 1,197,1,0796) та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025, із урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 суд постановив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №380/4747/25 - без змін.
Від представниці відповідача на адресу суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Ця заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено, які саме роки потрібно застосувати для визначення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11,1,14,1,197, 1,0796) для проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу, що зі змісту заяви Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області видно, що відповідач (боржник) звернувся до суду за роз'ясненням з підстав не незрозумілості рішення суду у справі № 380/4747/25, а з підстав, що стосуються виконання судового рішення.
З огляду на викладене, суд вважає, що рішення суду від 16.04.2025 у справі №380/4747/25 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Козівської сільської ради про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лунь З.І.