про закриття провадження у справі
15 вересня 2025 рокусправа № 380/17275/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг до бюджету в розмірі 31121,13 грн.
12.09.2025 представник позивача подав заяву (вх. № 73386), зі змісту якої ГУ ДПС у Львівській області просить суд закрити провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України (відмова від позову). Клопотання обґрунтоване тим, що сума податкового боргу, про стягнення якого подано цей позов, погашена. На підтвердження сплати боргу долучив інтегровану картку платника податку.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (ділі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки відмова позивача від позову з мотивів сплати відповідачем суми податкового боргу, про стягнення якого було подано позов, не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.
Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до положення п. 27 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування звільняються від сплати судового збору. Отже, питання про розподіл судового збору за приписами статті 142 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідач не є суб'єктом владних повноважень, а сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат, що підлягають розподілу.
Керуючись ст.ст. 132, 142, 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Відмову Головного управління ДПС у Львівській області від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 31121,13 грн. прийняти.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 31121,13 грн.
Судові витрати не розподіляти. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати її складання.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович