Іменем України
про закриття провадження у справi
15 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11015/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 640/11015/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
-зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 з 04.11.2016 по 04.11.2019 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
04.11.2019 позивача було звільнено з військової служби.
При звільненні відповідачем не проведено з ним усі необхідні розрахунки щодо грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Статус учасника бойових дій, а також право на отримання додаткової відпустки збереженням грошового забезпечення терміном 14 календарних днів позивач набув 11.08.2015, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій від 11.08.2015 року серія НОМЕР_2 .
За кожний календарний рік служби позивачу належно 14 днів відпустки. Тобто, за період проходження служби позивач не використав 56 діб додаткової відпустки.
23.11.2021 позивачем надіслано поштою заяву до відповідача з проханням виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.
Позивач зазначив, що у визначений законодавством термін відповідь відповідачем надана не була.
Бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки вважає протиправною, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
17.08.2022 відповідач надіслав до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив, в якому зазначив, що позивач вказує (абз.7), що «23.11.2021 позивачем надіслано поштою заяву до відповідача з проханням виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій». Згідно витягу з електронного журналу за період з 24.09.2021 по 28.12.2021, жодних заяв від позивача на адресу відповідача не надходило, витяг додається. Тобто на адресу відповідача жодних заяв від позивача не надходило, що свідчить про відсутність досудового врегулювання спору.
06 серпня 2022 року позивачу була здійснена виплата грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки.
Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року прийнято справу №640/11015/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропоновано сторонам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.
Витребувано від військової частини НОМЕР_1 :
- довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2019 роки із детальним розрахунком і доказами перерахування на картковий рахунок позивача.
На виконання вищевказаної ухвали суду від 19.08.2025 відповідачем надіслано відзив.
В обґрунтування відзиву зазначено, що враховуючи постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року по справі №620/4218/18, позивач для реалізації свого права на отримання додаткової відпустки, як учаснику бойових дій повинен був звернутись з рапортом з проханням надати, йому вищезазначену відпустку.
Позивач з рапортом про надання додаткової відпустки, як учаснику бойових дій не звертався, що підтверджується довідкою начальника відділу кадрів.
Підсумовуючи вищезазначене, вважає, що військова частина НОМЕР_1 діяла на підставі, в межах повноважень і у спосіб відповідно до вимог законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
В подальшому, відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки позивачу було нараховано та виплачено грошову компенсацію за 56 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2019 роки в сумі 17803,33 грн, що підтверджується витягом з наказу начальника 130 головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації від 04 листопада 2019 року № 355-ОС та витягом з наказу начальника 130 головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації від 04 серпня 2022 року № 287-ОС, відповідно до якого були внесені зміни до наказу 130 головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації від 04 листопада 2019 року № 355-ОС, а також архівною відомістю за період з січня 2019 р. по грудень 2019р.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров'я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.
Розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 640/11015/22, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.08.2015.
Відповідно до витягу з наказу начальника 130 головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України від 04.11.2019 №355-ОС виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшину ОСОБА_1 , контролера-кулеметника четвертої групи охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу, звільненого з військової служби у запас наказом начальника 130 головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації від 03.10.2019 № 315-ОС за підпунктом «а» (у зв'язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону, з 04 листопада 2019 року.
19.11.2021 позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив надати: довідку про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з 04.11.2016 по 04.11.2019 або витяг з роздавальних відомостей за період з 04.11.2016 по 04.11.2019; довідку про розмір виплати мені індексації грошового забезпечення з 04.11.2016 по 04.11.2019 із вказанням застосованих базових місяців; копії карток особового рахунку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 04.11.2016 по 04.11.2019; розрахунок належної заявнику індексації грошового забезпечення за період з 04.11.2016 по 04.11.2019 із зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення; копію витягу з наказу про зарахування до списків особового складу; копію витягу з наказу про здачу справ та посади та виключення мене зі списків особового складу; довідку (підтвердження) про те, що позивач за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 не отримував додаткову відпустку як учасник бойових дій.
Відповідь на вищевказану заяву в матеріалах справи відсутня.
Відповідно до витягу з наказу начальника 130 головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України від 04.08.2022 №287-ОС внесено зміни до наказу начальника 130 головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації від 04 листопада 2019 року № 355-ОС, а саме пункт 3 доповнити абзацом: відповідно до абзацу третього пункту 14 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів її сімей» виплатити старшині ОСОБА_3 грошову компенсацію за 56 календарних днів додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016-2019 роки в сумі 17803,33 грн.
З архівної відомості за період з січня 2019 року по грудень 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 випачено компенсацію невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій в сумі 17803,33 грн.
Вищевказане також підтверджується розрахунковим листом за серпень 2022 року.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Як встановлено судом, відповідач виплатив ОСОБА_1 грошову компенсацію за 56 календарних днів додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016-2019 роки в сумі 17803,33 грн.
Оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, шляхом виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій в сумі 17803,33 грн, то відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є підстави для закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Суд роз'яснює позивачу, що за приписами частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось, так як позивач на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 293-295,297 КАС України, суд
Заяву військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №640/11015/22 задовольнити.
Закрити провадження у справі № 640/11015/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.М. Басова