Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 вересня 2025 року Справа№640/2506/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія» АТ “Укрзалізниця» (02096, м. Київ, вул. Привокзальна, 3) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8) про визнання протиправним та скасування висновку, -
Акціонерне товариство “Українська залізниця» в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія» АТ “Укрзалізниця» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 30.12.2021 №UA-2021-06-18-001625-а.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що послуги надаються на шляху прямування по всій території України відповідно до графіку руху поїздів, що спростовує висновки відповідача про не зазначення місця надання послуг. Також прострочення публікації оголошення про проведення публічних торгів сталося внаслідок того, що відповідальна особа перебувала на лікарняному.
Західний офіс Держаудитслужби позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що допущені формальні порушення, які не заперечується позивачем. Просив у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/2506/22.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В. від 10.03.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, 15.05.2025 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №640/2506/22, за результатами якого справу передано для розгляду судді Дмитрієву В.С.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.
У червні 2021 року на веб-порталі було опубліковано інформацію щодо предмета закупівлі № UA-2021-06-18-001625-а послуги внутрішнього прибирання та дезінфекції пасажирських вагонів, (замовник - “Українська залізнична швидкісна компанія» АТ “Укрзалізниця»).
Відповідно до частини другої статті 8 Закону №922-VIII, згідно з наказом Західного офісу Держаудитслужби від 14 грудня 2021 року №793 «Про початок моніторингу процедур закупівель» уповноваженим органом розпочато процедуру моніторингу закупівлі №UA-2021-06-18-001625-а.
За результатами проведеного моніторингу, 30 грудня 2021 року Західним офісом Держаудитслужби складено висновок про виявлені Замовником порушення, а саме:
- в оголошенні про проведення відкритих торгів не відображено інформацію про місце надання послуг, що є порушенням пункту 3 частини другої статті 21 Закону.
- в порушення частини п'ятої статті 8 Закону Замовник на запит органу Держаудитслужби несвоєчасно надав через електронну систему закупівель інформацію та документи на підставі яких розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість.
З огляду на встановлені порушення законодавства в сфері закупівель, Західним офісом Держаудитслужби зобов'язано позивача вжити заходів щодо недопущення виявлених порушень у подальшому та протягом п'яти робочих днів оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Предметом спору у цій справі є правомірність висновку Західного Офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначені Законом України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
За визначеннями, наведеним у статті 1 Закону №922-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин); електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами (пункт 7); замовники - суб'єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону (пункт 11); моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; (пункт 14); тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; (пункт 31); Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (пункт 36).
За правилами частини четвертої статті 3 Закону №922-VIII відносини, пов'язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законом про внесення змін до цього Закону. Якщо для реалізації положень поданого проекту закону про внесення змін до цього Закону необхідні законодавчі зміни до інших законодавчих актів, такі зміни викладаються в розділі «Прикінцеві положення» (перехідні положення) проекту закону про внесення змін до цього Закону.
Питання, пов'язані з державним регулюванням та контролем у сфері закупівель урегульовані розділом ІІ Закону №922-VIII відповідно до частини першої статті 7 Закону №922-VIII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначений статтею 8 Закону №922-VIII, частиною першою якої установлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ).
Так, частиною першою статті 1 Закону №2939-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до частин другої, третьої статті 2 Закону №2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43) установлено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Положення №43 основними завданнями Державної аудиторської служби України, зокрема, є: забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю, який, за приписами підпункту 3 пункту 4 цього Положення №43, Держаудитслужба, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує через моніторинг закупівель.
Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. (частина перша статті 5 Закону №2939-ХІІ). Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю (частина четверта статті 5 Закону №2939-ХІІ).
Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель визначений статтею 8 Закону №922-VIII відповідно до частини другої якої, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4).
За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону №922-VIII). Вимоги до такого висновку встановлені частиною сьомою статті 8 Закону №922-VIII.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону №922-VIII).
Щодо не відображення інформації про місце надання послуг суд зазначає.
Згідно з ч.1 ст.21 Закону №922-VIII оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
Пунктом 3 частини другої ст.21 Закону №922-VIII визначено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг.
Разом з тим, в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2021-06-18-001625-а місце надання послуг зазначено: "Україна, Відповідно до документації".
Водночас, можливість внесення в оголошення інформації про конкретно визначене місце надання послуг, як цього вимагає Закон, підтверджується іншими оголошеннями. Так, наприклад, на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua Філією «Українська залізнична швидкісна компанія» в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2018-12-27-000656-b із закупівлі послуг із внутрішнього прибирання та дезінфекції пасажирських вагонів в графі «8.Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг» конкретно визначено місце надання послуг: «02096, Україна, Київська область, Київ, Привокзальна,3».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено обґрунтованість висновку в цій частині.
Щодо несвоєчасного надання Замовником через електронну систему закупівель інформацію та документи на підставі яких розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість суд зазначає.
Частиною п'ятою статті 8 Закону №922-VIII установлено, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, відповідач 14.12.2021 (16:14:18) звернувся через електронну систему закупівель до Замовника із запитом на пояснення про те, яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість. Також запитувалось посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі (текст запиту наявний в інформації про закупівлю, що додається). 20.12.2020 (11:50:10) Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель відповідь.
Суд вважає неприйнятними доводи позивача щодо тимчасової непрацездатності відповідальної особи, оскільки на такий випадок завжди повинен бути працівник, який виконуватиме обов'язки тимчасово відсутнього співробітника.
Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Так, із змісту спірного висновку вбачається, що у пункті 3 відповідач, зокрема, зазначив, що позивачу необхідно вжити заходів щодо недопущення встановлених порушень та зобов'язав позивача здійснити заходи направлені на недопущення їх у подальшому. Тобто обмежив замовника у таких діях на майбутнє. Таке рішення має зобов'язальний характер щодо майбутніх правочинів та дій і безпосередньо не впливає на вже проведену позивачем закупівлю. Отже, відповідач у Висновку конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
За вказаних обставин, позов Акціонерного товариства “Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Акціонерного товариства “Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія» АТ “Укрзалізниця» (02096, м. Київ, вул. Привокзальна, 3) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8) про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв