Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 вересня 2025 року Справа №200/5787/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльність протиправною та зобовя'зання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), відповідно до якої просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 07.07.2018 року по 31.12.2022 року індексації грошового забезпечення із застосуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 року № 1078 в фіксованому розмірі, без урахування фактично виплачених сум поточної індексації;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 07.07.2018 року по 31.12.2022 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, та пропорційно дням служби в зазначеному періоді.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду: обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (із зазначенням причин пропуску строку та підстав, з яких позивач вважає ці причини пропуску строку звернення поважними) щодо позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) за період проходження військової служби з 19.07.2022 року по 31.12.2022 року.
Проте, суд зауважує, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23, період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду позивача з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Верховний Суд у вказаній постанові виснував, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову (у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року) слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні). Виходячи з цього, обґрунтованим є висновок про те, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа є подією, з якою пов'язаний початок перебігу строку звернення до суду.
Згідно з доданими до позовної заяви документами на адресу відповідача було направлено запит (№ АЗ/07/2025-27), на який відповідачем було надано відповідь листом від 22.07.2025 № 09/07/1068, яким направлено представнику позивача архівні відомості з 07.07.2018 по 27.01.2023, 13.06.2024 по 03.02.2025 щодо грошового забезпечення. Також повідомлено, що в період 07.07.2018 по 31.12.2022 року індексація грошового забезпечення нараховувалась та виплачувалась щомісячно з урахуванням березня 2018 року, як базового місяця
Доказів направлення відповідачем позивачу грошового атестата, довідок про розмір грошового забезпечення чи іншого письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні до 22.07.2025 суду не надано.
Тобто, саме отримання позивачем вказаного листа відповідача від 22.07.2025 є подією, з якою пов'язаний початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом.
Враховуючи це та викладені вище висновки Верховного Суду, строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущено.
Дана позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та (з урахуванням поновлення строку звернення до суду з позовом) відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.
Відповідно до пунктів 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
В прохальній частині позива просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, що розцінюється судом як клопотання.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Позивачем заявлено клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про розмір грошового забезпечення в лютому 2018 року та в березні 2018 року (з розбивкою по всіх складових) за посадою за посадою кулеметника взводу охорони М(Р)ВК та військовим званням «солдат».
З огляду на викладене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача докази.
Керуючись статтями 5, 12, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/5787/25.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Призначити дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3 та 4 статті 162 КАС України).
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у відповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи була нарахована та виплачена позивачу індексація грошового забезпечення за період з 07.07.2018 по 31.12.2022, та у разі якщо така індексація була нарахована, надати до суду довідку про нарахування пзивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.07.2018 по 31.12.2022 із зазначенням місяця підвищення доходів, який враховано при нарахуванні індексації;
2) довідку про розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року із зазначенням усіх його складових;
3) довідку про розмір грошового забезпечення за березень 2018 року із зазначенням усіх його складових;
4) довідку про період (періоди) проходження військової служби позивача на посадах у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони у даній справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (із використанням електронного цифрового підпису).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.
Ухвала складена та підписана 15 вересня 2025 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя С.І. Бабіч