Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
15 вересня 2025 року Справа №200/6796/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, площа Соборна, буд. 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.08.2025 № 262340010907 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у спосіб збільшення показника середньої заробітної плати, який застосовується для обчислення його пенсії, тобто за 2018-2020 рр. (в розмірі 9118,81), на коефіцієнти 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115 з 13.08.2025.
Ухвалою від 9 вересня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 968,96 грн.
10 вересня 2025 року від представника позивача суд отримав заяву про усунення недоліків, за змістом якої суд повідомлено, що позивач є учасником бойових дій, у зв'язку з чим до позовної заяви долучив посвідчення учасника бойових дій, а відтак звільняється від сплати судового збору. Крім того, позивач є діючим військовослужбовцем, який щодня захищає Україну, а відтак потребує більшої уваги до своїх прав, про що зазначив навіть Конституційний Суд України. На погляд представника позивача, достатньо того, що органи пенсійного фонду України регулярно та систематично порушують права громадян. На підставі викладеного, просить відкрити провадження у справі.
Дослідивши доводи заяви, позовну заяву з додатками суд зазначає наступне.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом доказів сплати судового збору не надано, натомість додано копію посвідчення, згідно з яким пред'явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI, «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вирішуючи питання про сплату судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), від 20.01.2021 у справі №9901/258/20 (провадження № 11-331заі20).
Крім того, вказана правова позиція підтверджена ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2025 у справі № 990/205/24 (провадження № 11-11заі25).
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 у справі № 567/79/23 зазначає, що із часу прийняття нею 09.10.2019 постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог ст. ст. 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості. Висновки, сформульовані судом у наведених постановах, є конкретними, однозначними і такими, що позбавляють можливості застосувати п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI у справі, що розглядається. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не встановила об'єктивних причин відступу від правового висновку, якими, за її усталеною практикою, можуть бути очевидні вади попереднього рішення (неефективність, неясність, неузгодженість) чи зміна суспільного контексту.
Предметом спору у даній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.08.2025 № 262340010907 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яке позивач просить визнати протиправним та скасувати, а також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії.
Зі спірного рішення та розпоряджень про призначення пенсії, доданих позивачем до позовної заяви судом встановлено, що позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, а не відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.
Спір у даній справі жодним чином не пов'язаний із захистом прав позивача як учасника бойових дій.
Отже, суд дійшов висновку, що пільги, передбачені пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI не можуть бути застосовані до позивача у цій справі, з огляду на те, що спір у ній не пов'язаний з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, тому судовий збір має бути сплачений ним на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не усунені недоліки позовної заяви у спосіб та строки, встановлені судом.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, площа Соборна, буд. 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
4. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Повний текст ухвали складений та підписаний 15 вересня 2025 року.
Суддя С.В. Смагар