15 вересня 2025 рокуСправа №160/14569/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року суду № 160/14569/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
15 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить:
- змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адіністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі №160/14569/24, шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованого грошового забезпечення за період з 10.09.2021 по 05.02.2024 з урахуванням вже виплачених сум, та нарахованої за період з 10.09.2021 по 05.02.2024 індексації грошового забезпечення у сумі 486 634,17 грн.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_2 нараховану, але не виплачену суму доплати у сумі 486 634,17 грн, що підтверджується наданими розрахунками.
Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд встановив, що до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд зробив висновок, що подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року суду № 160/14569/24 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук