Рівненський апеляційний суд
Іменем України
11 вересня 2025 року м. Рівне
Справа № 569/3957/17
Провадження № 11-сс/4815/277/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
заявниці - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2025 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №22012190000000006 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.172 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження №22012190000000006 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.172 КК України, відмовлено.
Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що дана ухвала прийнята з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому підлягає скасуванню. Вважає, що слідчим суддею під час розгляду скарги не було забезпечено додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їх процесуальних прав та виконання ними обов'язків, не спрямовано судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин справи, які мають істотне значення для розгляду кримінального провадження. Зазначає, що під час судового засідання судом не здобуто жодних доказів її фактичного поновлення на роботі, отримання нею заробітної плати та сплати податків. Наголошує, що слідчим не надано з матеріалів кримінального провадження жодних документів та доказів виконання рішення Рівненського міського суду від 12.10.2012 року в частині негайного поновлення її на роботі, а також суд не прийняв до уваги відсутність процесуального прокурора під час судового розгляду в порушення вимог ч.1 ст.324 КПК України, без поважних причин.
Просить прийняти до розгляду її апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді від 19 серпня 2025 року як незаконну та необґрунтовану.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Положеннями ч.2 ст.9 КПК України передбачено, під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Відповідно до ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Так, на переконання колегії суддів апеляційного суду, вказані вимоги закону при прийнятті слідчою рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі.
Матеріали провадження свідчать про те, що слідчою СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №22012190000000006 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.172 КК України.
Після безпосереднього дослідження і оцінки доказів в їх сукупності, слідчою прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.
Як вбачаться з матеріалів провадження, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: допитано директора КП «Рівнекнига» ОСОБА_8 , яка вказала, що відповідно до рішення суду від 12.10.2012 року ОСОБА_6 поновлено на роботі, виплачено грошову компенсацію та стягнуто з КП «Рівнекнига» грошові кошти за час вимушеного прогулу. Крім того, ОСОБА_8 зазначила, що після відкриття виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_6 на роботі, остання відмовлялася його отримувати, не відповідала на дзвінки працівників даного підприємства та не відчиняла їм двері для отримання наказу про поновлення на роботі. Також згідно показань головного бухгалтера КП «Рівнекнига» ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_6 всі виплати згідно рішення суду були виплачені. При цьому під час проведення допиту та додаткового допиту ОСОБА_6 вона підтвердила про виплату їй грошових коштів та надала на підтвердження цього низку документів, зокрема платіжні доручення про проведення оплат, про що зазначено у постанові слідчої про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, обсяг зібраних під час досудового розслідування доказів дає можливість зробити висновок, що слідчою у повному обсязі, всебічно та об'єктивно досліджено усі обставини, надано оцінку всім зібраним та перевіреним доказам. Постанова слідчої вмотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Доцільність проведення будь-яких інших слідчих (розшукових) дій не вбачається, оскільки вони не здатні вплинути на наявні результати кримінального провадження, тобто колегія суддів приходить до переконання, що не існує правової необхідності проводити інші процесуальні дії чи приймати процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні, тому доводи апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування не в повному обсязі досліджено обставини справи, не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають.
Під час апеляційного розгляду прокурор вказав, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження було проведено всі необхідні слідчі дії, виконані рішення судів, тому слідчою обґрунтовано прийнято рішення про закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.172 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в ході апеляційного розгляду не надала колегії суддів доказів про порушення її конституційних прав при розгляді кримінального провадження, а всі питання, які вона ставить перед судом, на думку апеляційного суду, зводяться лише до незгоди з прийнятим слідчою рішенням.
Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновками про те, що постанова слідчої про закриття даного кримінального провадження є обґрунтованою, з зазначенням висновків щодо встановлених фактичних обставини, аналізом здобутих доказів, відповідає вимогам ст.110 КПК України та ст.ст. 2 та 9 КПК України, тому не підлягає скасуванню.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів в ході апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 не встановлено.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 є законним і обґрунтованим, а тому підстави для задоволення її апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №22012190000000006 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.172 КК України, залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3