С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2/760/10899/25
В справі 760/16722/25
І. Вступна частина
09 вересня 2025 року Солом'янський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді Коробенка С.В.
секретаря Семененко А.Д.
представника Позивача - адвоката Яцка В.В.
представника Відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мацка М.А.
розглянув клопотання представника Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення органу приватизації недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію прав.
ІІ. Описова частина
В провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа № 760/16722/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення органу приватизації недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію прав.
Позивач до початку судового засідання подав клопотання про витребування доказів з Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації:
-належним чином завірену копію Розпорядження Відділу приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
-належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Відділом приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яке посвідчує право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
-належним чином завірену копію приватизаційної справи щодо приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Своє клопотання представник Позивача обґрунтовував тим, що без дослідження вказаних матеріалів Позивач позбавлений можливості довести обставини, що обґрунтовують його вимоги, зокрема визнання недійсним рішення органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності.
Позивач зазначає, що намагався отримати ці докази самостійно шляхом надсилання адвокатських запитів від 16 червня 2025 року та від 01 вересня 2025 року, але відповіді не отримав.
У судовому засіданні представник Позивача підтримав клопотання в повному обсязі, наголошуючи на неможливості самостійного отримання доказів та їхній ключовій ролі для правильного вирішення спору щодо майнових прав на квартиру.
Представник Відповідача заперечував проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що не мав достатньо часу для ознайомлення з ним.
ІІІ. Мотивувальна частина
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В даній справі предметом доказування є обставини, пов'язані з процесом приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1 , зокрема законність видачі розпорядження про приватизацію від 16.09.2024 № 48802 та свідоцтва про право власності, а також зміст приватизаційної справи, які безпосередньо впливають на визнання цих документів недійсними та скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, а ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначає, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Заявлені до витребування докази безпосередньо підтверджують або спростовують обставини приватизації, такі як коло осіб, які набули права власності ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ), дату та номер розпорядження, зміст свідоцтва як правовстановлюючого документа, а також деталі приватизаційного процесу в приватизаційній справі, що є критичним для вирішення спору про недійсність цих документів.
Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, що є обов'язком суду відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи зміст спірних відносин, предмет доказування, клопотання представника Позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно їх отримати він не має можливості, і він надав суду докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.
Задоволення клопотання забезпечить всебічний розгляд справи, відповідатиме принципам справедливості та верховенства права, а відмова могла б призвести до порушення права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 76, 77, 81-84 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Управлінні житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, код за ЄДРПОУ 37485401 (03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 41):
-належним чином завірену копію Розпорядження Відділу приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
-належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Відділом приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яке посвідчує право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
-належним чином завірену копію приватизаційної справи щодо приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1 .
1.Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: