Cправа №505/3064/25
Провадження №1-кс/505/1284/2025
Іменем України
10.09.2025 м. Подільськ
Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 12025161180000552 від 29.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
З урахуванням встановлених слідством обставин встановлено, що ОСОБА_6 , 29.07.2025 біля 00 годин 30 хвилин, проходячи біля приміщення їдальні, яке розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, село Орлівське, вулиця Шкільна, 2А, вирішив проникнути в середину вказаного приміщення з метою викрадення будь-якого майна, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , у той же день та час, знаходячись біля приміщення їдальні, яке розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, село Орлівське, вулиця Шкільна, 2А, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму вікна проник до середини вказаного приміщення, де з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, в умовах воєнного стану, умисно викрав належні ТОВ «Ягорлик» (код ЄДРПОУ 03767185), продукти харчування, а саме:
- 6 скляних банок томатної пасти «Дара», вагою нетто по 465г, вартістю 335 гривень 82 копійки;
- 11 упаковок морозива «Манго#LASKA», вагою по 90г, вартістю 424 гривні 93 копійки;
- 8 упаковок морозива «Фісташка з горіхом» ТМ «Гостинчик», вагою по 75г, вартістю 424 гривня 00 копійок;
- 4 упаковки крупи ячмінної «Перлова» ТМ «Такі справи» (розфасовано ГОВ «Гала Фудз»), вагою по 900г, вартістю 88 гривень 12 копійок;
- 4 упаковки макаронних виробів виду «Пера» ТМ «Pasta Lenka» вагою по 800г, вартістю 156 гривень 00 копійок;
- 1 упаковку пшеничної крупи «Артек», розфасованої ТОВ «Таврія-В», вагою 800г, вартістю 27 гривень 37 копійок;
- 4 упаковки гречаної крупи «Ядриця», 1-го ґатунку, розфасованої ТОВ «Таврія-В», вагою по 1000г, вартістю 126 гривень 72 копійки;
- 5 упаковок білого кристалічного цукру-піску, виготовленого з цукрових буряків, 3-ї категорії, розфасованого ТОВ «Таврія-В», вагою по 1000г, вартістю 191 гривня 65 копійок;
- 2 упаковки довгозернистого шліфованого рису, розфасованого ТОВ «Таврія-В», вагою по 1000г, вартістю 97 гривень 50 копійок;
- 1 тушку півня, вагою 4,058кг, вартістю 1623 гривні 20 копійок;
- 1 тушку курки, вагою 1,839кг, вартістю 735 гривень 60 копійок;
- 2 заморожені передні лопатки ягня, вагою 2,405кг, вартістю 721 гривня 50 копійок;
- ребра ягня, вагою 3,667кг, вартістю 1100 гривень 10 копійок;
- 1 тушку ягня, вагою 4,365кг, вартістю 1091 гривня 25 копійок;
- заморожену задню частину ягня, вагою 1,802кг, вартістю 630 гривень 70 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ягорлик» (код ЄДРПОУ 03767185) матеріальну шкоду на загальну суму 7774 гривень 46 копійок.
За наявності достатніх доказів ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст.42,276,277,278 КПК України 18.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.
При вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України - ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду полягає у тому, що у ОСОБА_6 відсутні тісні соціальні зв'язки за місцем проживання, оскільки він офіційно ніде не працює. Також у підозрюваного є можливість виїхати до іншого регіону держави та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений усвідомлює, що санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк від 5 до 8 років;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України - ризик можливого незаконно впливу на свідків та потерпілого, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом умовлянь або погроз.
Підставою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого, яких необхідно допитати під час судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини зазначені у ньому, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим відділення Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №- 12025161180000552 від 29.07.2025.
18.08.2025 о 17:30год ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- оглядом місця події за адресою: Одеська область, Подільський район, село Орлівське, вулиця Центральна, 2А, де під час огляду було виявлено та вилучено сліди дактилоскопічного походження на одному відрізку липкої стрічки;
- оглядом ділянки місцевості за адресою: Одеська область, Подільський район, село Орлівське, вулиця Білограда Сергія 17, де у присутності понятих ОСОБА_6 , добровільно видав викрадене майно;
- висновком експерта №СЕ-19/116-25/19456-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи;
- висновком експерта №СЕ-19/116-25/19453-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи;
- висновком експерта №СЕ-19/116-25/19681-Д за результатами судової трасологічної експертизи;
- допитом представника потерпілого ОСОБА_7 , який детально розповів, що саме трапилось та які саме продукти харчування було викрадено надавши всі підтверджуючі документи;
- допитом малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 , який розповів, що саме відбувалось 29.07.2025 за участю його брата ОСОБА_6 ;
- повідомленням про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке було вручено підозрюваному - 18.08.2025.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст.ст.178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, дані про особу підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, із покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12025161180000552 від 29.07.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов'язки передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з с.Орлівське Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 визначити 60 (шістдесят) днів з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 16.10.2025.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1