Справа № 527/2759/25
провадження № 1-кс/527/517/25
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
12 вересня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12025170510000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
12 вересня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування установлено, що 13.07.2025, близько 15.30 год, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна через незачинені вхідні ворота проникла на огороджену територію домоволодіння яка слугує сховищем, та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де виявила електричний велосипед, марки «VEGA», моделі «Elf-3», синього кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрала електричний велосипед, марки «VEGA», моделі «Elf-3», синього кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1913/25 від 16.07.2025, на загальну суму - 23587,70 грн (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).
В подальшому ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23587 грн. 70 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколом прийняття заяви; протоколом огляду місця події від 14.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 15.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 15.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 15.07.2025; протоколом огляду місця події від 15.07.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 17.07.2025.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, так як вона вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі їхні адреси проживання та остання може впливати на їхні покази під час проведення досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків.
Посилаючись на викладене, слідча просила суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язок з'являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.
Підозрювана у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
17 липня 2025 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
27 серпня 2025 року постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинене.
27 серпня 2025 року постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.
12 вересня 2025 року постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, раніше не судима, згідно довідки - характеристики виданої Виконавчим комітетом Семенівської селищної ради, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає. Позбавлена материнських прав, іншою інформацією щодо ОСОБА_5 виконавчий комітет не володіє.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 03 жовтня 2025 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з'являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1