15.09.2025 Провадження по справі № 2-о/940/23/25
Справа № 940/296/25
Іменем України
15 вересня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Самсоненка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Зіп'юк Т.А.
представника заявника Долі Б.В.
представників заінтересованих осіб ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, інша особа ОСОБА_4 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 10.01.2024 року, проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 18.10.2013 року до дня зникнення безвісти ОСОБА_4 10.01.2024 року.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.02.2025 року відкрито провадження та призначено в справі судове засідання.
Ухвалою судді від 12.03.2025 року постановлено залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб: військову частину НОМЕР_1 (Код НОМЕР_2 ) та Міністерство Оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Ухвалою судді від 04.07.2025 року постановлено залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судовому засіданні представник заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат Порхун О.П. заявила клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки у даній справі вбачається спір про право, зокрема вказала, що встановлення даного факту в подальшому може вплинути на виплати грошової компенсації її довірителям, а у випадку оголошення ОСОБА_4 померлим - з приводу спадкування.
Представник заявниці ОСОБА_3 адвокат Доля Б.В. у судовому засіданні заперечував проти залишення заяви без розгляду взв'язку з тим, що він не вбачає спору про право у цій справі.
Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не прибув, до суду надав письмові пояснення, в яких просить розгляд справи проводити без участі їх представника.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В. у судовому засіданні підтримала клопотання про залишення без розгляду.
Суд вислухавши пояснення учасників розгляду справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.01.2024 у справі №523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) зазначила, що вимога про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як убачається з матеріалів справи, вимога заявниці у цій справі пов'язана з метою доведення наявності у неї підстав для надання їй статусу члена сім'ї безвісно відсутнього військовослужбовця та отримання виплат відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884.
Суд враховує, що право на таку компенсацію має також син та у деяких випадках рідний брат безвісти зниклого, які є заінтересованими особами у даній справі, від встановлення факту, який просить заявниця ОСОБА_3 у своїй заяві залежить сам факт та розмір виплат, а отже впливає на інтереси заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу пов'язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.
Таким чином, заявниці слід роз'яснити право звернення до суду з позовом на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 294, 315, 353 ЦПК України суд,-
постановив:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, інша особа ОСОБА_4 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці право на звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.В. Самсоненко