Рішення від 29.08.2025 по справі 376/690/25

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/690/25

Провадження № 2/376/683/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

АТ КБ «Приватбанк» через підсистему Електронний суд звернувся в суд з вказаним позовом.

В обґрунтування позову позивач покликався на те, що 02.02.2021 відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. 02.02.2021 відповідач власноручно підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також погодила використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У подальшому виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 24.11.2023 підписала паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після цього із відповідачем було підписано кредитний договір без номера від 24.11.2023 про надання строкового кредиту в розмірі 36800,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Також з відповідачем підписано графік кредиту.

Позивач надав відповідачу кошти за договором, відповідач своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами, відповідно до умов договору в строки узгоджені в графіку не повертала. У зв'язку з цим утворилася заборгованість, яка з урахуванням внесених коштів становить 32956,46 грн станом на 17.02.2025.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 24.11.2023 у розмірі 32956,46 грн, з яких 29644,46 грн заборгованість за тілом кредиту, 3312,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18.04.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Письмових заяв чи клопотань не надала.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку вимог ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що 02.02.2021 відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. 02.02.2021 відповідач власноручно підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також погодила використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У подальшому виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 24.11.2023 підписала паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після цього із відповідачем було підписано кредитний договір без номера від 24.11.2023 про надання строкового кредиту в розмірі 36800,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Також з відповідачем підписано графік кредиту.

Позивач надав відповідачу кошти за договором, відповідач своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами, відповідно до умов договору в строки узгоджені в графіку не повертала. У зв'язку з цим утворилася заборгованість, яка з урахуванням внесених коштів, станом на 17.02.2025 становить 32956,46 грн., з яких 29644,46 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3312,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 24.11.2023 у розмірі 32956,46 гривень обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 28.02.2025, він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, розташований 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованості за за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 24.11.2023 у розмірі 32956,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, розташований 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Коваленко

Попередній документ
130202047
Наступний документ
130202049
Інформація про рішення:
№ рішення: 130202048
№ справи: 376/690/25
Дата рішення: 29.08.2025
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сквирський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.09.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.05.2025 11:15 Сквирський районний суд Київської області
07.07.2025 11:00 Сквирський районний суд Київської області
11.08.2025 10:00 Сквирський районний суд Київської області