Справа № 372/3511/24
Провадження 1-в-95/25
ухвала
Іменем України
08 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
До суду надійшло подання в.о. начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.08.2024 року його було засуджено до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового терміну - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. На ОСОБА_5 покладено обов'язки, передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України. Обґрунтовуючи подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені судом виконав, а тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.
Представник відділу з питань пробації в судовому засідання вимоги подання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила його задовольнити. Також просив долучити до матеріалів справи вимогу про судимість, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього осудом виконав.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судовому засіданні вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.
Засуджений в судовому засіданні вимоги подання про звільнення від призначеного покарання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Слобідка Обухівського району Київської області, від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1