справа № 361/4126/25
провадження № 3/361/1409/25
08.09.2025
08 вересня 2025 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711433 від 09.04.2025 р., 09 квітня 2025 р. близько 15 год. 00 хв. в приміщенні магазину «ФОРА» за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 4, гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме ковбасу в кількості 2 шт., на загальну суму 309,08 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711415 від 10.04.2025 р., 10 квітня 2025 р. о 13 год. 55 хв. в приміщенні магазину «ФОРА» за адресою: м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 12, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 755,08 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних адміністративних правопорушень, з метою об'єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об'єднати матеріли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений судовою повісткою, направленою за місцем проживання, в судові засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711415 від 10.04.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711433 від 09.04.2025 р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.04.2025р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.04.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.04.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.04.2025 р., довідку про вартість викраденого товару від 10.04.2025р., довідку про вартість викраденого товару від 09.04.2025 р., копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушник, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Матеріали справи №361/4126/25 провадження №3/361/1409/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи №361/4128/25 провадження №3/361/1410/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , об'єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер - справи №361/4126/25 провадження №3/361/1409/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. В. Скрипка